解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的Meta分析

背景：选择解剖型钢板或动力髋螺钉，哪种方法治疗股骨转子间骨折可使疗效更满意，目前尚未达成共识。且当前的研究仅限于小样本试验，很难做到大样本多中心治疗研究。目的：对公开发表的解剖型钢板与动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的文献进行Meta分析，评价解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法：计算机检索美国医学文摘数据库(PubMed，1995至2013年)、FMJS外文全文数据库(EMCC，1995至2013年)、中国生物医学文献数据库(CBM，1995至2013年)、中国期刊全文数据库(CNKI，1995至2013年)、中文科技期刊全文数据库维普(VIP，1989至2013年)、万方数据库(1995至2013年)，收集解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床对照试验。按照事先制定的入选与剔除标准筛选文献。然后逐一评价纳入研究的质量，提取有效数据，采用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果与结论：共纳入19个临床对照试验，共1730例患者，其中解剖型钢板组764例，动力髋螺钉组966例。Meta分析结果显示，2组比较骨折愈合时间、预后优良率、置入后并发症差异无显著性意义(P=0.34，0.58，0.80)；解剖型钢板组手术时间、术中出血量、置入后引流量均优于动力髋螺钉组(P均<0.00001)。提示解剖型钢板和动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的疗效相似，但解剖型钢板治疗具有操作相对简单和出血量少等优点。由于研究纳入的研究质量较低，存在偏倚的高度可能，影响了结果的论证强度，期待更多高质量的随机双盲对照试验以提供高质量的证据。

Anatomic plate versus dynamic hip screw in the treatment of intertrochanteric fractures:A Meta-analysis