Gamma钉与人工股骨头置换修复老年股骨转子间粉碎性骨折的比较

 背景：近年国内外有较多文献报道对比内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的疗效，意见均不统一；并且较多文献内固定治疗包含Richard钉、鹅头钉及动力髋等髓外固定方法，可能导致结论不准确。目的：通过 Gamma钉内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的临床指标的比较，探讨人工股骨头置换治疗股骨转子间骨折的经验，适应证及置换后并发证的处理。方法：回顾性分析154例80岁以上股骨转子间粉碎性骨折的老年患者；其中98例患者采用Gamma钉内固定治疗，56例患者采用人工股骨头置换治疗，对比分析两组患者手术时间、住院天数、手术中出血量及离床活动时间；末次髋关节功能恢复情况(根据Harris评分)和内固定后并发症的发生率；将所得结果进行比较和评估，并进行统计学分析。结果与结论：Gamma钉组平均随访时间为6.6年；人工股骨头组平均随访时间为5.7年。两组数据在手术时间、住院天数及手术中出血量方面比较，差异无显著性意义(P > 0.05)，离床活动时间差异有显著性意义(P < 0.05)；末次髋关节功能评分，差异无显著性意义(P > 0.05)；内固定后并发症：深静脉血栓形成、肺部感染及泌尿系感染方面，差异无显著性意义(P > 0.05)；内固定后置入物松动断裂或假体松动、下沉、脱位，以及双下肢不等长方面，差异有显著性意义(P < 0.05)。选用人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折患者，有助于患者早期离床活动，改善患者部分生活质量；人工股骨头置换后髋关节功能恢复较Gamma钉内固定无明显差异；但早中期并发症的发生率较低；出现假体松动、下沉及脱位等严重并发症后，处理较为困难，对患者日常生活影响较大，需严格掌握其手术适应证及手术技巧。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节；骨植入物；脊柱；骨折；内固定；数字化骨科；组织工程全文链接：

Gamma nail versus artificial femoral head replacement for intertrochanteric comminuted fractures of femur in the elderly

BACKGROUND: In recent years, many literatures compared the therapeutic effects of internal fixation and artificial femoral head replacement for treatment of intertrochanteric fractures of femur in the elderly, but their opinions are not uniform. Moreover, many literatures concerned the internal fixations including Richard screw, goose head nail and dynamic hip screw, which may lead to inaccurate conclusions.