紧张型头痛军人患者的人格特征、应对方式及心理控制源

目的：探讨紧张型头痛军人患者的人格特征、应对方式和心理控制源的特征。方法：选择2001-07／2003-07解放军第四六四医院诊断为紧张型头痛的35例住院军人患者作为紧张型头痛组，以35名正常军人作为对照组。人格评定采用艾森克人格问卷（共88项，包含神经质，内-外向，精神质，掩饰性4个人格维度，神经质，精神质，掩饰性分值越高表示性格越倾向该维度，内-外向分值越高，表示性格越倾向外向）；应对方式评定采用应对方式问卷（是自评问卷，共有100个条目，分为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6个分量表。每个分量表分值越高表示越倾向使用该应对方式）；心理控制源评定采用Rotter编制的内在-外在心理控制源量表含23个项目和6个插入题。得分范围在0（极端内控）到23（极端外控）之间]。结果：纳入35例紧张型头痛患者，35例正常军人，均进入结果分析，无脱落者。①两组艾森克人格问卷各维度分值比较：紧张型头痛患者神经质和精神质得分高于对照组（57．83&;#177;7．27，49．17&;#177;7．14；55．36&;#177;8．93，47．96&;#177;8．78．P〈0．05）；而内-外向维度和掩饰性维度得分两组间差异不显著。②两组应付方式各因子分值比较：紧张型头痛组在解决问题和求助两个因子上的得分低于对照组（0．52&;#177;0．17，0．89&;#177;0．21；0．41&;#177;0．17，0．78&;#177;0．18，P〈0．05）：而紧张型头痛组逃避因子的得分高于对照组（0．63&;#177;0．17，0．31&;#177;0．16，P〈0．05）；两组在幻想、自责及合理化3因子上的得分差异不显著。③内在-外在心理控制源量表得分比较：紧张型头痛组得分高于对照组（11．76&;#177;0．29，9．39&;#177;0．46，P〈0．01）。结论：紧张型头痛军人患者内在-外在心理控制源量表评分均高于健康人，证明他们有更强的神经质和精神质倾向，存在人格方面的问题。他们认为事件的结局主要由外部因素所影响，遇到问题更多采用逃避的应对方法，而较少采用问题解决和求助的方式。

Personality traits, coping style and psychological locus of control of military patients with tension-type headache