Ruedi-AllogwerⅢ型pilon骨折两种治疗策略的疗效分析

目的 对Ruedi-AllogwerⅢ型pilon骨折患者对比分析分期切开复位内固定(分期ORIF)和外固定联合有限切开复位内固定2种治疗方法 的临床疗效.方法方便选取2012年1月—2015年12月该所收治的70例pilon骨折患者,分别采用分期切开复位内固定(A组,35例)和外固定联合有限切开复位内固定(B组,35例)治疗,比较两组术后伤口感染率、骨折愈合时间、骨不愈合、Burwell-Charnley评分、Mazur踝关节评分.结果 A组伤口感染率8.60%.B组伤口感染率5.70%.两组在感染率方面差异无统计学意义(P>0.05).两组患者骨折均获得骨性愈合,A组时间为为14~21周,平均16.6周;B组时间为13~19周,平均17.1周.两组在骨折不愈合,骨折愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05).在术后踝关节功能恢复Mazur评分系统,A组优良率为:85.71%,B组优良率为:74.28%.两组在术后踝关节功能恢复方面差异无统计学意义(P>0.05),但两组优良率相差11.43%.在骨折复位Burwell-Charnley评分方面,A组复位可接受率为:97.14%;B组复位可接受率为:82.86%.A组Burwell-Charnley评分优于B组,并且差异有统计学意义(P<0.05).骨折复位程度与踝关节功能恢复之间相关度为0.627(P<0.001),两者间有相关性并且差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于闭合性、软组织条件较好的pilon骨折,正确把握手术时机,分期ORIF可以取得非常良好的临床效果.对于开放性骨折,软组织条件差的pilon骨折,采用外固定联合有限切开复位内固定,临床效果令人满意.