| 以PD20-PEF和PD20-FEV1作为气道反应性判定指标的比较分析 |
| |
| 引用本文： | 倪望 张宁 熊盛道 刘谨 刘辉国 徐永健 张珍祥. 以PD20-PEF和PD20-FEV1作为气道反应性判定指标的比较分析[J]. 华中科技大学学报(医学版), 2001, 30(3): 227-228 |
| |
| 作者姓名： | 倪望 张宁 熊盛道 刘谨 刘辉国 徐永健 张珍祥 |
| |
| 作者单位： | 倪望（华中科技大学同济医学院附属同济医院呼吸内科,武汉 430030）;张宁（华中科技大学同济医学院附属同济医院呼吸内科,武汉 430030）;熊盛道（华中科技大学同济医学院附属同济医院呼吸内科,武汉 430030）;刘谨（华中科技大学同济医学院附属同济医院呼吸内科,武汉 430030）;刘辉国（华中科技大学同济医学院附属同济医院呼吸内科,武汉 430030）;徐永健（华中科技大学同济医学院附属同济医院呼吸内科,武汉 430030）;张珍祥（华中科技大学同济医学院附属同济医院呼吸内科,武汉 430030） |
| |
| 摘 要： | 为探讨以PD20-PEF替代PD20-FEV1作为气道反应性判定指标的可行性,对64例有呼吸系统症状者和62例无症状者进行乙酰甲胆碱支气管激发试验，同步记录PEF和FEV1，计算PD20-PEF和PD20-FEV1。虽然PD20-PEF和PD20-FEV1之间有较强的直线相关关系(P<0.001)，但两者之间有显著差异(P<0.005);若以PD20-FEV1作为金标准，在有症状组中以PD20-PEF作为气道反应性判定指标的敏感性(72.7%)、特异性(73.8%)、阳性符合率(59.3%)、阴性符合率(83.8%)均不甚高;在无症状组中敏感性(66.7%)和阳性符合率(40.0%)仍低，而特异性(89.2%)和阳性符合率(96.2%)较高。认为PD20-PEF作为无症状群体的流行病学筛选指标以除外气道反应性正常者可能具有一定价值，但替代PD20-FEV1作为气道反应性指标用于临床工作则欠妥当。
|
| 关 键 词： | 气道反应性 峰值呼气流量 1s用力呼气容积 |
| 修稿时间： | 2000-05-28 |
Comparison of PD20-PEFand PD20-FEV1 as Indexes of Bronchial Responsiveness |
| |
| Ni Wang. Comparison of PD20-PEFand PD20-FEV1 as Indexes of Bronchial Responsiveness[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology(Health Sciences), 2001, 30(3): 227-228 |
| |
| Authors: | Ni Wang |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
|
|
