经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果对比

目的比较经皮椎体成形术（PKP）与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果。方法回顾分析该院自2013年5月—2014年5月收治的47例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者。47例患者随机分为观察组（n=26）和对照组（n=21）,观察组患者采用经皮椎体成形术,对照组患者采用保守法治疗。比较两组患者经治疗1周后、1月后和3月后的视觉疼痛评分（visual analogue scale,VAS）;治疗1个月后的Cobb角和椎体高度;随访1年内并发症发生情况。结果观察组患者的手术前、治疗1周、治疗1个月和治疗3个月的VAS评分为（7.56±1.23）、（3.24±0.73）、（2.36±0.19）、（2.01±0.41）,观察组患者的手术前、治疗1周、治疗1个月和治疗3个月的VAS评分差异有统计学意义（P〈0.05）。对照组患者的手术前、治疗1周、治疗1个月和治疗3个月的VAS评分为（7.61±1.03）、（5.11±0.53）、（2.31±0.27）、（2.03±0.28）。对照组患者的手术前、治疗1周、治疗1个月和治疗3个月的VAS评分均有显著性差异（P〈0.05）,两组患者比较,只有在治疗1周的VAS评分有显著性差异（P〈0.05）。观察组和对照组治疗1个月后的Cobb角为（17.55±2.10）和（17.69±2.41）。两组患者经治疗1个月后,Cobb角明显下降和椎体高度明显恢复,两组间差异具有统计学意义（P〈0.05）;随访1年内,两组患者均没出现压缩骨折椎体邻近椎体的骨折,观察组有2例患者出现骨水泥泄漏,对照组患者没出现并发症。结论椎体成形术相对保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折可缓解早期疼痛、明显缩短卧床时间,但可出现并发症情况,费用较高昂。