高中生应付方式与儿童期虐待的关系

目的:调查高中生应付方式与儿童期受到躯体、或情感伤害以及日常照顾等方面被严重忽视即儿童期虐待的关系。方法:于2004年12月,在广东省惠州市两所普通高中,随机抽取8个班级共356名学生。采用应付方式问卷(共有100个条目,分为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6个分量表,每个分量表分值越高表示越倾向使用该应对方式)和儿童期虐待问卷自评量表(共有28个条目,分为5个分量表:①情感虐待。②躯体虐待。③性虐待。④情感忽视。⑤躯体忽视。每个条目采用5级评分:1分:从不;2分:偶尔;3分:有时;4分:经常;5分:总是。每个虐待分量表5～25分,总分25～125分)对356名高中学生进行测评。按儿童期虐待严重程度(以总分27分为界限)分为高分和低分两组,分析高中生应付方式与儿童期虐待的关系。由班主任组织进行团体测验。答完问卷后当场回收。结果:发放问卷356份,剔除不完整问卷21份,共收回回答完整问卷335份。①儿童期虐待问卷总分严重程度比较:儿童期虐待问卷各分量表分在5.5～11.95之间。情感忽视为11.95±4.15,居名分量表分之首。②不同性别分量表分的区别:男性高中生儿童期性虐待显著高于女性(5.76±1.78,5.25±0.82,P<0.05)。③不同性别高中生应付方式的比较:男性较女性更多的采用退避应付方式(0.48±0.20,0.43±0.20,P<0.05),其余项目两性之间差异不显著(P>0.05)。④儿童期虐待高分组、低分组应付方式区别:高分组自责、幻想、退避、合理化应付方式显著高于儿童期虐待低分组(0.48±0.25,0.25±0.20;0.56±0.20,0.45±0.18;0.53±0.20,0.42±0.18;0.48±0.17,0.37±0.14,P<0.05),而求助应付方式则显著低于低分组(0.52±0.30,0.65±0.23,P<0.05)。解决问题应付方式两组差异不显著(0.71±0.21,0.72±0.18,P=0.93)。结论:城市高中生经历不同程度的儿童期虐待,尤其是情感忽视。他们的应付方式与儿童期虐待明显有关,儿童期虐待严重者更多的采用不成熟的应付方式。

Coping styles of senior high school students in relation to childhood abuse