| GRADE指南:Ⅳ.证据质量分级——研究的局限性(偏倚风险) |
| |
| 引用本文： | Andrew D. Oxman,Gunn Vist,Regina Kunz,Jan Brozek,Victor Montori,Elie A. Akl,Ben Djulbegovic,Susan L.Norris,David Atkins,Joerg Meerpohl,李鸿浩,李玲.GRADE指南:Ⅳ.证据质量分级——研究的局限性(偏倚风险)[J].中国循证医学杂志,2011,11(4):456-463. |
| |
| 作者姓名： | Andrew D. Oxman Gunn Vist Regina Kunz Jan Brozek Victor Montori Elie A. Akl Ben Djulbegovic Susan L.Norris David Atkins Joerg Meerpohl 李鸿浩 李玲 |
| |
| 作者单位： | 代表GRADE工作组 |
| |
| 摘 要： | 在GRADE方法中,若多数相关证据来自高偏倚风险的研究,则起初被定为高质量证据的随机试验和低质量证据的观察性研究均有可能被降低质量等级。随机试验已确定的局限性包括:未进行分配隐藏、未实施盲法、未报告失访情况及未恰当考虑意向性治疗原则。最近提出的局限性包括:因明显获益而早期终止试验和基于结果选择性报告结局。观察性研究的主要局限性包括使用不合适的对照及未能充分调整预后的不平衡。偏倚风险可因不同结果而异(如全死因死亡率的失访远少于生命质量的失访),许多系统评价都容易忽略这一点。在决定是否因偏倚风险而降低质量等级时,不管是随机试验还是观察性研究,作者不应采用对各个研究取平均值的方法。相反,对任何单个结果,当同时存在高、低偏倚风险的研究时,则应考虑只纳入较低偏倚风险的研究。
|
| 关 键 词： | GRADE 证据质量 偏倚风险 估计值的可信度 盲法 分配隐藏 |
GRADE Guidelines: 4.Rating the Quality of Evidence-study Limitations (Risk of Bias) |
| |
| Gordon H. Guyatt,Andrew D. Oxman,Gunn Vist,Regina Kunz,Jan Brozek,Pablo Alonso-Coello,Victor Montori,Elie A. Akl,Ben Djulbegovic,Yngve Falck-Ytter,Susan L.Norris,John W.Williams Jr.,David Atkins,Joerg Meerpohl.GRADE Guidelines: 4.Rating the Quality of Evidence-study Limitations (Risk of Bias)[J].Chinese Journal of Evidence-based Medicine,2011,11(4):456-463. |
| |
| Authors: | Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Gunn Vist Regina Kunz Jan Brozek Pablo Alonso-Coello Victor Montori Elie A Akl Ben Djulbegovic Yngve Falck-Ytter Susan LNorris John WWilliams Jr David Atkins Joerg Meerpohl |
| |
| Institution: | Gordon H.Guyatt*,Andrew D.Oxman,Gunn Vist,Regina Kunz,Jan Brozek,Pablo Alonso-Coello,Victor Montori,Elie A.Akl,Ben Djulbegovic,Yngve Falck-Ytter,Susan L.Norris,John W.Williams Jr.,David Atkins,Joerg Meerpohl,Holger J.Schünemann |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | GRADE** |
| 本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录！ |
|
