| 间接免疫荧光法与化学发光法检测抗核抗体的对比分析 |
| |
| 引用本文： | 汪光蓉,蔡艳娟,王强,凡瞿明,毛明,杜琴,张国元.间接免疫荧光法与化学发光法检测抗核抗体的对比分析[J].现代检验医学杂志,2011,26(3). |
| |
| 作者姓名： | 汪光蓉 蔡艳娟 王强 凡瞿明 毛明 杜琴 张国元 |
| |
| 作者单位： | 1. 川北医学院附属医院检验科,四川南充,637000;川北医学院检验系,四川南充,637000
2. 川北医学院附属医院检验科,四川南充,637000 |
| |
| 摘 要： | 目的 探讨间接免疫荧光法(IIFA)和化学发光法(CMIA)检测抗核抗体(ANA)的异同.方法 确诊为自身免疫性疾病患者血清240例,同时采用IIFA法和CMIA法检测ANA.对两种方法检测结果不符者采用欧蒙印迹法复查抗核抗体谱.结果 IIFA法与CMIA法检测240例ANA阳性率分别为90.83%和78.75%,差异有统计学意义(P<0.05);两种检测方法的符合率为77.92%;在53例两种方法检测结果不一致的标本中,41例IIFA(+)CMIA(-)患者抗核抗体谱阳性率仅为14.63%;而12例IIFA(-)CMIA(+)患者抗核抗体谱阳性率高达66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);IIFA不同荧光核型中,"其他型" 在两种方法检测符合率方面低于颗粒型、胞浆型、均质型核型(P<0.05).结论 CMIA法检测总ANA的敏感度低于IIFA法,而CMIA法的特异度优于IIFA法,因此将IIFA法作为ANA的筛查方法,再结合CMIA法检测,可在获得荧光核型信息观察抗体滴度的同时,进一步对ANA进行定量.而且应用两种不同方法学原理的实验互相佐证,还可以减少实验误差,提高检测的准确度.
|
| 关 键 词： | 抗核抗体 化学发光法 间接免疫荧光法 |
Comparison of Indirect Immunofluorescence Assay and CMIA for Detecting Antinuclear Antibodies |
| |
| WANG Guang-rong,CAI Yan-juan,WANG Qiang,FAN Qu-ming,MAO Ming,DU Qin,ZHANG Guo-yuan.Comparison of Indirect Immunofluorescence Assay and CMIA for Detecting Antinuclear Antibodies[J].Journal of Modern Laboratory Medicine,2011,26(3). |
| |
| Authors: | WANG Guang-rong CAI Yan-juan WANG Qiang FAN Qu-ming MAO Ming DU Qin ZHANG Guo-yuan |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
|
