侧管式代偿服与囊式代偿服防护性能和关节活动范围的比较研究

目的 探讨侧管式代偿服DC 4与囊式代偿服DC-7的防护性能和关节活动范围的差异. 方法 10名健康男性受试者,穿戴DC-4侧管式代偿服和DC 7囊式代偿服及配套的头盔和面罩进行试验.按照产生面罩压0、200、400、600、800、1070 mm H2O对应的压力顺序为两种代偿服加压,同时进行加压呼吸.记录受试者心率(heart rate,HR)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、外周血管阻力(total peripheral vascular resistance,TPR)、心输出量(cardiac output,CO)及胸、腹、大腿、小腿部位的体表代偿压,并以Vicon 460三维运动捕捉设备记录受试者头颈部、肩、肘、髋、膝关节的活动范围. 结果 加压至800和1070mm H2O后,受试者穿着DC-4的MAP和TPR明显高于DC-7(F=1.392、1.787,P＜0.01),但CO在两套代偿服之间无统计学差异(P＞0.05)；随着呼吸压力值的升高,两套代偿服的腹部体表代偿压均有显著上升(F=3.218、2.846,P＜0.01),DC-7的胸部和大腿体表代偿压明显增加,其他部位的代偿压则无明显增加(P＞0.05),但DC-4在各身体部位的代偿压均显著高于DC 7(F=3.587～5.212,P＜0.01).运动范围分析表明,DC-4对头颈部、肩、肘、髋及膝关节的活动有更明显的限制(F=10.864,P＜0.01),而DC-7则仅对肩、髋关节的活动产生较明显影响(F=5.310、4.231,P＜0.01),对头颈部、肘及膝关节影响不大. 结论 DC-4的代偿性能与DC 7相比并无显著差异,但受试者穿着DC 7能更好地活动.DC-7因配套头盔无颈部气囊和采用无袖设计,使得肩、肘关节活动更灵活.在保证防护性能的前提下,DC-4可借鉴这样的设计.

Comparative study on the protection performance and joint motion range between capstan and bladder compensatory suits