| 摘 要： | 目的:探讨成人非创伤性股骨头坏死患者骨密度的特征。方法:收集2015年6月至2017年6月在北京积水潭医院行CT检查诊断为非创伤性股骨头坏死的患者(坏死组)。共31例48髋,男36髋、女12髋,年龄(47. 42±15. 29)岁,ARCO分期Ⅱ期21髋、Ⅲ期27髋。均无骨盆或髋关节外伤及手术史,未进行过药物干预。同时选取2015年6月至2017年6月因单侧髋关节骨折在北京积水潭医院行髋关节CT检查的患者(非坏死组)。共52例52髋,男38髋、女14髋,年龄(47. 42±15. 29)岁,对侧股骨均无异常。采用非同步定量CT测定坏死组股骨头坏死区、坏死周围区域、股骨颈、大转子、转子间的骨密度,测定非坏死组非骨折侧股骨头中心、股骨头边缘、股骨颈、大转子、转子间的骨密度,并对测得的数据做统计分析。结果:坏死组坏死区骨密度大于非坏死组股骨头中心骨密度(348. 44±78. 77) mg·cm~(-3),(284. 05±45. 88) mg·cm~(-3),t=4. 942,P=0. 000];坏死组坏死周围区域骨密度大于非坏死组股骨头边缘骨密度(218. 59±47. 82) mg·cm~(-3),(141. 37±31. 93) mg·cm~(-3),t=9. 419,P=0. 000]; 2组股骨颈、大转子、转子间骨密度比较,组间差异均无统计学意义(98. 63±58. 43) mg·cm~(-3),(81. 14±63. 78) mg·cm~(-3),t=1. 426,P=0. 157;(45. 38±37. 15) mg·cm~(-3),(52. 55±31. 23) mg·cm~(-3),t=-1. 048,P=0. 297;(48. 14±34. 07) mg·cm~(-3),(45. 37±42. 60) mg·cm~(-3),t=0. 357,P=0. 722]。坏死组ARCOⅡ期坏死周围区域骨密度大于非坏死组股骨头边缘骨密度(228. 97±49. 64) mg·cm~(-3),(141. 37±31. 93) mg·cm~(-3),t=7. 486,P=0. 000];坏死组ARCOⅡ期坏死区、股骨颈、大转子、转子间骨密度与非坏死组比较,组间差异均无统计学意义(307. 31±64. 15) mg·cm~(-3),(284. 05±45. 88) mg·cm~(-3),t=1. 513,P=0. 141;(100. 71±45. 88) mg·cm~(-3),(81. 14±63. 78) mg·cm~(-3),t=1. 277,P=0. 206;(65. 39±26. 72) mg·cm~(-3),(52. 55±31. 23) mg·cm~(-3),t=1. 653,P=0. 103;(59. 97±31. 76) mg·cm~(-3),(45. 37±42. 60) mg·cm~(-3),t=1. 417,P=0. 161]。坏死组ARCOⅢ期坏死区骨密度大于非坏死组股骨头中心骨密度(380. 42±74. 99) mg·cm~(-3),(284. 05±45. 88) mg·cm~(-3),t=6. 110,P=0. 000];坏死组ARCOⅢ期坏死周围区域骨密度大于非坏死组股骨头边缘骨密度(210. 52±45. 64) mg·cm~(-3),(141. 37±31. 93) mg·cm~(-3),t=7. 853,P=0. 000];坏死组ARCOⅢ期大转子骨密度小于非坏死组(29. 81±37. 03) mg·cm~(-3),(52. 55±31. 23) mg·cm~(-3),t=-2. 879,P=0. 005];坏死组ARCOⅢ期股骨颈、转子间骨密度与非坏死组比较,组间差异均无统计学意义(97. 01±67. 43) mg·cm~(-3),(81. 14±63. 78) mg·cm~(-3),t=1. 029,P=0. 307;(38. 94±33. 49) mg·cm~(-3),(45. 37±42. 60) mg·cm~(-3),t=-0. 682,P=0. 497]。ARCOⅡ期坏死区骨密度小于ARCOⅢ期(t=-3. 565,P=0. 001),大转子、转子间骨密度均大于ARCOⅢ期(t=3. 771,P=0. 001; t=2. 208,P=0. 032); ARCOⅡ期坏死周围区域、股骨颈骨密度与ARCOⅢ期比较,差异均无统计学意义(t=1. 337,P=0. 188; t=0. 225,P=0. 823)。结论:股骨头坏死区和坏死周围区域骨密度较正常股骨头增高。
|
