剖宫产后再次妊娠不同分娩方式及分娩结局分析

目的：调查剖宫产后再次妊娠分娩方式、临产情况及其对分娩结局的影响。方法：回顾性分析2015年1月至2017年12月我院剖宫产后再次妊娠产妇630例临床资料，记录630例产妇择期再次剖宫产（elective cesarean section，ERCS）及再次妊娠阴道试产（trial of labor after cesarean section，TOLAC）分娩方式选择情况，将选择ERCS分娩的产妇纳入ERCS组，并根据TOLAC分娩方式分为经阴道分娩（vaginal birth after cesarean section ，VBAC）组（A组）及阴道试产失败转为剖宫产组（B组）。记录A组、B组、ERCS组一般资料（年龄、分娩前体质指数、孕周、孕次、产次），并分析TOLAC组不同临产方式阴道试产失败原因，比较3组母儿结局差异。结果：630例产妇中选择ERCS分娩465例（73.81%），纳入ERCS组；选择TOLAC分娩165例（26.19%），其中成功124例（75.15%），纳入A组；失败41例（24.85%），纳入B组。3组年龄、孕周、孕次、产次比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；B组与ERCS组分娩前BMI比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但均高于A组（P＜0.05）。165例TOLAC分娩中，自然临产98例（59.39%），缩宫素引产18例（10.91%），双球囊引产49例（29.70%）；其中自然临产失败10例（10.20%），缩宫素引产失败8例（44.44%），双球囊引产失败23例（46.94%），且失败主要原因均为要求剖宫产。3组子宫破裂、新生儿呼吸窘迫综合征发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；A组与ERCS组先兆子宫破裂、新生儿入住重症监护室发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但均低于B组（P＜0.05）；B组与ERCS组产后发热发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但均高于A组（P＜0.05）；3组新生儿体质量比较，A组＜ERCS组＜B组（P＜0.05）。结论：剖宫产后再次妊娠倾向于选择ERCS分娩，但选择TOLAC分娩对我国母婴保健更有利。

An analysis of different delivery modes and outcomes of re-pregnancy after cesarean section