探讨Meta分析的循证检索

目的：以有效检索策略为基础的Meta分析，所做的临床决策会对患者产生积极的疗效。文章调查了Meta分析报道检索策略效果证据的范畴。资料来源：对1995-01—01／2004-12—31 10年间，EBSCO数据库MED—LINE全文子集进行检索。资料选择：对MEDLINE全文子集中，标引“Meta分析”为出版物类型的论文，进行随机抽样凋查（n=100）。资料提炼：以3种方法对这些沦文进行分类：论文A类：既足够详细地报道了检索策略（以便于它可能被重复利用），又提供了检索策略效果的证据；论文B类：足够详细地报道了检索策略，但没有提供检索策略效果的证据；论文C类：既没有足够详细地报道检索策略，也没有提供检索策略效果的证据。被分为A类的论文根据所报道的证据水平进一步再分类。资料综合：在最后分析的93篇论文样本中，8篇（8．6％）被分为A类，57（613％）篇被分为B类，28篇（30．1％）被分为C类。A类中的论文报道了先前有效的、公开发表了的或者基于专家意见的检索策略。结论：专家评审标准一定要力争得到进一步发展，那就要求Meta分析的作者，对他们检索策略的效果证据要加以报道。

Evidence-based retrieval about Meta analysis