肺挫伤治疗中两种机械通气模式应用比较 |
| |
作者姓名: | 徐志成 王勇杰 田清印 |
| |
作者单位: | 1. 海阳市人民医院,山东海阳,265100 2. 青岛大学医学院附属医院 |
| |
摘 要: | 目的比较肺挫伤治疗中同步间歇指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)、持续气道正压通气(CPAP)+压力支持(PSV)两种机械通气模式的效果。方法48例肺挫伤患者,28例(A组)采用SIMV+PEEP行机械通气;20例(B组)采用CPAP+PSV行机械通气。结果A组RR、PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2、PIP及镇静剂使用率分别为(30.5±8.7)次/min、(52.5±6.8)mmHg、(46.3±1.8)mmHg、(202.4±9.5)mmHg、(37.2±2.1)cmH,0、46.4%(13/28),B组分别为(20.1±5.8)次/min、(65.1±8.2)mmHg、(39.0±2.1)mmHg、(240.6±8.8)mmHg、(24.8±3.2)cmH2O、30.0%(6/20),以上指标两组相比,P均〈0.05。通气期间发生急性呼吸窘迫综合征(ARDS)A组3例,B组1例,两组相比P〈0.05。结论肺挫伤患者使用SIMV虽对改善患者换气功能较好,但易发生人机对抗,镇静剂使用率也高。PSV同步性能好,患者呼吸做功较小。肺挫伤患者使用CPAP+PSV的通气模式相对较好。
|
关 键 词: | 肺挫伤 机械通气 同步间歇指令通气 呼气末正压通气 连续气道正压通气 |
本文献已被 维普 万方数据 等数据库收录! |
|