| 血管内皮细胞定量测定在小儿血管畸形和血管瘤细胞增殖凋亡中的意义 |
| |
| 引用本文： | 孙志南,王建平,郭晓东,李民驹,陈俊杰,黄益平,徐胜.血管内皮细胞定量测定在小儿血管畸形和血管瘤细胞增殖凋亡中的意义[J].临床小儿外科杂志,2006,5(5):350-352. |
| |
| 作者姓名： | 孙志南 王建平 郭晓东 李民驹 陈俊杰 黄益平 徐胜 |
| |
| 作者单位： | 浙江金华市中心医院小儿外科,浙江,金华,321000;浙江大学儿童医院外科,浙江,杭州,310003 |
| |
| 摘 要： | 目的探讨小儿血管畸形和血管瘤增殖凋亡及血管内皮细胞数的区别。方法共收集真性血管瘤标本37例,根据Mulliken标准分成血管瘤增生组和退化组;血管畸形14例,将标本分成血管瘤增生组和退化组。14例血管畸形标本制成单细胞悬液,加入DNA-PREPTMMLPR液和PI液后,流式细胞仪分析细胞周期,得各期细胞数S%,G2/M%及增殖指数(PI);单细胞悬液标记CD34-FITC/CD31-PE/7-AAD试剂,测定血管内皮细胞数;用AnnxinV和7-AAD双染测定早期凋亡细胞数。结果血管瘤增生组和退化组S%的细胞分别是5.99±1.85、1.92±0.65;G2/M%的细胞分别是7.46±1.82、5.94±1.63;PI分别是13.49±2.08、7.85±1.78,增生期的PI明显高于退化期(P<0.01);AV %分别是9.84±3.05、16.18±4.89。血管畸形的PI、S%分别是8.39±0.89、2.17±1.18,均比增生组低(P<0.05),与退化组比较,差异无统计学意义,G2/M%为6.23±1.64,与血管瘤的增生退化组比较均无明显差异,血管畸形AV %为12.91±4.1,高于血管瘤增生组(P<0.05),与退化组比较差异无统计学意义,细胞增生组和退化组的CD34 %各是0.915±0.33、0.36±0.12,血管畸形CD34 %为0.52±0.14,增生组较其他两组高(P<0.05),而血管畸形与退化组间差异无统计学意义。CD31 %增生组、退化组、血管畸形各是7.77±2.48、5.29±1.72、5.775±1.52,三者间差异无明显统计学意义(P>0.05)。结论流式细胞术测定PI,S%,AV %及CD34 %可以区别增生期血管瘤和血管畸形,对指导临床治疗有一定意义。
|
| 关 键 词： | 血管/畸形 血管瘤 细胞分裂 脱噬作用 |
| 文章编号： | 1671-6353（2006）05-0350-03 |
Observation on Vascular Malformity, Cells Proliferation of Hemangioma, Appoptosis And Significance of Vascular Endothelial Cells Quantitative Analysis in Young Children |
| |
| Sun Zhi-nan,Wang Jian-ping,Guo Xiao-dong,et al.Observation on Vascular Malformity, Cells Proliferation of Hemangioma, Appoptosis And Significance of Vascular Endothelial Cells Quantitative Analysis in Young Children[J].Journal of Clinical Pediatric Surgery,2006,5(5):350-352. |
| |
| Authors: | Sun Zhi-nan Wang Jian-ping Guo Xiao-dong |
| |
| Institution: | Sun Zhi-nan,Wang Jian-ping,Guo Xiao-dong,et al Department of Pediatric Surgery,Zhejiang Jinhua Central Hospital. Jinhua,321006,China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Blood Vessels/AB Hemangioma Cell Division Apoptosis |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
