Baseline and interim PET-based outcome prediction in peripheral T-cell lymphoma: A subgroup analysis of the PETAL trial期刊界 All Journals 搜尽天下杂志传播学术成果专业期刊搜索期刊信息化学术搜索

Baseline and interim PET-based outcome prediction in peripheral T-cell lymphoma: A subgroup analysis of the PETAL trial

Authors:	Christine Schmitz Jan Rekowski Stefan P. Müller Bernd Hertenstein Christiane Franzius Arnold Ganser Frank M. Bengel Frank Kroschinsky Jörg Kotzerke Paul La Rosée Martin Freesmeyer Heinz-Gert Hoeffkes Andreas Hertel Dirk Behringer Rolf Mesters Matthias Weckesser Stefan Mahlmann Uwe Haberkorn Uwe Martens Gabriele Prange-Krex Winfried Brenner Aristoteles Giagounidis Regina Moeller Volker Runde Matthias Sandmann Hubertus Hautzel Stefan Wilop Thomas Krohn Heinz Dürk Michael Heike Ferras Alashkar Marcus Brinkmann Guido Trenn Dietmar Wacker Christiane Kreisel-Büstgens Helga Bernhard Gerhard Heil Rolf Larisch Lars Kurch Karl-Heinz Jöckel Dieter Hoelzer Wolfram Klapper Ronald Boellaard Ulrich Dührsen Andreas Hüttmann

Affiliation:	1. Klinik für Hämatologie, Universitätsklinikum Essen, Essen, Germany;2. Institut für Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie, Universität Duisburg-Essen, Essen, Germany;3. Klinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Essen, Essen, Germany;4. Medizinische Klinik I, Klinikum Bremen-Mitte, Bremen, Germany;5. Zentrum für moderne Diagnostik (Zemodi), Zentrum für Nuklearmedizin und PET/CT, Bremen, Germany;6. Klinik für Hämatologie, Hämostaseologie, Onkologie und Stammzelltransplantation, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, Germany;7. Klinik für Nuklearmedizin, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, Germany;8. Medizinische Klinik I, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Dresden, Germany;9. Klinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Dresden, Germany;10. Klinik für Innere Medizin II, Universitätsklinikum Jena, Jena, Germany;11. Klinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Jena, Jena, Germany;12. Tumorklinik, Klinikum Fulda, Fulda, Germany;13. Klinik für Diagnostische und Therapeutische Nuklearmedizin, Klinikum Fulda, Fulda, Germany;14. Klinik für Hämatologie, Onkologie und Palliativmedizin, Augusta-Kranken-Anstalt, Bochum, Germany;15. Medizinische Klinik A, Universitätsklinikum Münster, Münster, Germany;16. Klinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Münster, Münster, Germany;17. Klinik für Innere Medizin 1, Westpfalz-Klinikum, Kaiserslautern, Germany;18. Radiologische Klinik und Poliklinik, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg, Germany;19. Klinik für Innere Medizin III: Hämatologie, Onkologie, Palliativmedizin, Klinikum am Gesundbrunnen, Heilbronn, Germany;20. Onkologische Gemeinschaftspraxis, Dresden, Germany;21. Klinik für Nuklearmedizin, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germany;22. Klinik für Onkologie, Hämatologie und Palliativmedizin, Marien Hospital, Düsseldorf, Germany;23. Hämatologisch-onkologische Gemeinschaftspraxis, Halle, Germany;24. Klinik für Innere Medizin mit den Schwerpunkten Hämatologie, Onkologie und Palliativmedizin, Wilhelm-Anton-Hospital, Goch, Germany;25. Klinik für Innere Medizin III – Hämatologie und Onkologie, Palliativmedizin, Petrus-Krankenhaus, Wuppertal, Germany;26. Klinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf, Germany;27. Klinik für Hämatologie, Onkologie, Hämostaseologie und Stammzelltransplantation, Universitätsklinikum Aachen, Aachen, Germany;28. Klinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Aachen, Aachen, Germany;29. Klinik für Hämatologie, Onkologie und Palliativmedizin, Evangelisches Krankenhaus, Hamm, Germany;30. Klinik für Gastroenterologie, Hämatologie und internistische Onkologie und Endokrinologie, Klinikum Dortmund, Germany;31. Zentrum für Klinische Studien Essen (ZKSE), Universität Duisburg-Essen, Essen, Germany;32. Klinik für Innere Medizin I, Knappschaftskrankenhaus, Bottrop, Germany;33. Medizinische Klinik III, Hämatologie, Onkologie und Palliativmedizin, Klinikum Vest, Recklinghausen, Germany;34. Zentrum für Hämatologie und Onkologie, Porta Westfalica, Germany;35. Medizinische Klinik V, Klinikum Darmstadt, Darmstadt, Germany;36. Klinik für Hämatologie und Onkologie, Klinikum Lüdenscheid, Lüdenscheid, Germany;37. Klinik für Nuklearmedizin, Klinikum Lüdenscheid, Lüdenscheid, Germany;38. Klinik und Poliklinik für Nuklearmedizin, Universitätsklinikum Leipzig, Leipzig, Germany;39. Onkologikum, Frankfurt/Main, Germany;40. Institut für Pathologie, Sektion für Hämatopathologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Kiel, Germany;41. Department of Radiology and Nuclear Medicine, Amsterdam University Medical Centers, Location VUMC, Amsterdam, the Netherlands

Abstract:	The prospective randomized Positron Emission Tomography (PET)-Guided Therapy of Aggressive Non-Hodgkin Lymphomas (PETAL) trial was designed to test the ability of interim PET (iPET) to direct therapy. As reported previously, outcome remained unaffected by iPET-based treatment changes. In this subgroup analysis, we studied the prognostic value of baseline total metabolic tumor volume (TMTV) and iPET response in 76 patients with T-cell lymphoma. TMTV was measured using the 41% maximum standardized uptake value (SUV_41max) and SUV₄ thresholding methods. Interim PET was performed after two treatment cycles and evaluated using the ΔSUV_max approach and the Deauville scale. Because of significant differences in outcome, patients with anaplastic lymphoma kinase (ALK)-positive lymphoma were analyzed separately from patients with ALK-negative lymphoma. In the latter, TMTV was statistically significantly correlated with progression-free survival, with thresholds best dichotomizing the population, of 232 cm³ using SUV_41max and 460 cm³ using SUV₄. For iPET response, the respective thresholds were 46.9% SUV_max reduction and Deauville score 1-4 vs 5. The proportion of poor prognosis patients was 46% and 29% for TMTV by SUV_41max and SUV₄, and 29% and 25% for iPET response by ΔSUV_max and Deauville, respectively. At diagnosis, the hazard ratio (95% confidence interval) for poor prognosis vs good prognosis patients according to TMTV was 2.291 (1.135-4.624) for SUV_41max and 3.206 (1.524-6.743) for SUV₄. At iPET, it was 3.910 (1.891-8.087) for ΔSUV_max and 4.371 (2.079-9.187) for Deauville. On multivariable analysis, only TMTV and iPET response independently predicted survival. Patients with high baseline TMTV and poor iPET response (22% of the population) invariably progressed or died within the first year (hazard ratio, 9.031 [3.651-22.336]). Due to small numbers and events, PET did not predict survival in ALK-positive lymphoma. Baseline TMTV and iPET response are promising tools to select patients with ALK-negative T-cell lymphoma for early allogeneic transplantation or innovative therapies.

Keywords:	lymphoma T-cell positron-emission tomography prognosis prospective studies tumor burden

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏