| 单纯疱疹病毒IgM抗体检测方法的比较 |
| |
| 引用本文： | 展帮乐,阮建波,朱和玲,张霞,周湧.单纯疱疹病毒IgM抗体检测方法的比较[J].皮肤性病诊疗学杂志,2019,26(3):160-162. |
| |
| 作者姓名： | 展帮乐 阮建波 朱和玲 张霞 周湧 |
| |
| 作者单位： | 暨南大学,广东广州,510632;暨南大学附属东莞医院皮肤科,广东 东莞,523899;暨南大学附属东莞医院检验科,广东 东莞,523899 |
| |
| 摘 要： | 目的:了解两种不同血清学检测方法检测单纯疱疹病毒IgM抗体的敏感性。方法:收集2018年5-6月50例生殖器疱疹高危人群,分别采用酶联免疫法及化学发光免疫法检测血清中单纯疱疹病毒IgM抗体,统计比较两种方法检测结果。结果:50例高危人群中:化学发光免疫法检测单纯疱疹IgM阳性12例,阳性率24.00%,其中1型IgM阳性4例,阳性率8.00%,2型IgM阳性8例,阳性率16.00%;酶联免疫方法检测IgM阳性4例,阳性率8.00%,其中1型IgM阳性2例,阳性率4.00%,2型IgM阳性2例,阳性率4.00%。化学发光免疫法IgM阳性检测率高于酶联免疫法(2=8,P<0.05)。化学发光免疫法检测HSVIgM、HSV-1型IgM、HSV-2型IgM的结果相对酶联免疫法的特异度分别为82.61%、95.83%、87.50%,灵敏度均为100%。结论:化学发光免疫法检测生殖器疱疹高危人群单纯疱疹病毒IgM抗体阳性率高于酶联免疫法,且操作简单、所需时间短。
|
| 关 键 词： | 单纯疱疹病毒 化学发光免疫法 酶联免疫法 |
Comparison of the results of two serological tests in high-risk population with genital herpes |
| |
| ZHAN Bang-le,RUAN Jian-bo,ZHU He-ling,ZHANG Xia,ZHOU.Comparison of the results of two serological tests in high-risk population with genital herpes[J].Diagnosis and Therapy Journal of Dermato-Venereology,2019,26(3):160-162. |
| |
| Authors: | ZHAN Bang-le RUAN Jian-bo ZHU He-ling ZHANG Xia ZHOU |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录！ |
|
