| 经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究 |
| |
| 引用本文： | 张之栋,杜怡斌,储建军.经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究[J].中国微创外科杂志,2015(7). |
| |
| 作者姓名： | 张之栋 杜怡斌 储建军 |
| |
| 作者单位： | 合肥市第一人民医院脊柱外科,合肥,230061 |
| |
| 摘 要： | 目的比较经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与Quadrant通道辅助微创经椎间孔腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,Mis-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 2010年1月~2013年12月,选择经保守治疗无效的腰椎间盘突出症60例,按随机数字表中随机数的奇数和偶数分为2组,每组30例。2组年龄、性别、病变节段、临床诊断、影像学检查差异无统计学意义(P0.05),由同一组脊柱外科医师手术,分别行PELD(TESSYS椎间孔镜系统)和Quadrant通道辅助Mis-TLIF。随访12~24个月,平均16.2月,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、JOA评分、改良Mac Nab标准评定,以及并发症的种类和发生率。结果与Mis-TLIF组相比,PELD组的手术时间短(72.0±18.7)min vs.(137.0±48.3)min,t=-6.857,P=0.000],术中出血少(28.0±14.7)ml vs.(314.0±13.6)ml,t=-11.831,P=0.000],住院时间短(4.0±1.0)d vs.(10.0±3.0)d,t=-9.298,P=0.000]。术后2周和术后3个月PELD组腰腿痛的VAS评分优于Mis-TLIF组(P0.05)。术后3、12个月PELD组ODI、JOA评分明显优于Mis-TLIF组(P0.05)。2组术后12个月Mac Nab评级无统计学差异(P0.05)。2组并发症发生率差异无显著性。结论 PELD和Quadrant通道辅助Mis-TLIF治疗腰椎间盘突出症均可取得满意的临床疗效,前者切口小,手术时间短,出血少。
|
| 关 键 词： | 经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术 腰椎融合术 腰椎间盘突出症 |
Percutaneous Endoscopic Lumber Discectomy Versus Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion for Lumbar Disc Herniation:a Prospective Randomized Controlled Study |
| |
| Zhang Zhidong,Du Yibin,Chu Jianjun.Percutaneous Endoscopic Lumber Discectomy Versus Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion for Lumbar Disc Herniation:a Prospective Randomized Controlled Study[J].Chinese Journal of Minimally Invasive Surgery,2015(7). |
| |
| Authors: | Zhang Zhidong Du Yibin Chu Jianjun |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Percutaneous endoscopic lumber discectomy Lumbar fusion Lumbar disc herniation |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ |
|
