室间隔心肌切除术与化学消融术治疗肥厚型梗阻性心肌病临床效果Meta分析

目的应用Meta分析的方法评价室间隔心肌切除术(SM)与化学消融术(ASA)治疗肥厚型梗阻性心肌病(HOCM)的临床效果。方法计算机检索PubMed,Embase,Cochrane图书馆,CNKI、CBM disc及VIP里的比较SM和ASA治疗HOCM的对照研究。文献检索时间从建库至2013年10月。根据The Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表评价纳入文献的质量并提取资料。对符合质量标准的对照研究采用Rev Man 5.2进行异质性检验及Meta分析。结果检出相关文献380篇,根据纳入标准最终入选10篇文献;共入选病例927例。SM组与ASA组在术后住院病死率(OR:0.90;95%CI:0.23³.47)、术后随访期病死率(OR:1.01;95%CI:0.603.47)、术后随访期病死率(OR:1.01;95%CI:0.60¹.70)上未见明显差异(分别P=0.88,P=0.97)。两组患者手术前后左心室流出道压差(LVOTG)的下降和NYHA分级的提高均有意义(P<0.05);与ASA组相比,SM组患者的LVOTG下降(SMD:-0.46;95%CI:-0.6 01.70)上未见明显差异(分别P=0.88,P=0.97)。两组患者手术前后左心室流出道压差(LVOTG)的下降和NYHA分级的提高均有意义(P<0.05);与ASA组相比,SM组患者的LVOTG下降(SMD:-0.46;95%CI:-0.6 0⁰.32)及术后NYHA分级提高(SMD:-0.40;95%CI:-0.620.32)及术后NYHA分级提高(SMD:-0.40;95%CI:-0.62^-0.17)均更为明显,差异有统计学意义(均P<0.01)。SM组在术后右束支传导阻滞(OR:0.08;95%CI:0.03-0.17)均更为明显,差异有统计学意义(均P<0.01)。SM组在术后右束支传导阻滞(OR:0.08;95%CI:0.03⁰.23;P<0.01)、完全性传导阻滞(OR:0.27;95%CI:0.110.23;P<0.01)、完全性传导阻滞(OR:0.27;95%CI:0.11⁰.70;P<0.01)、室性心律失常(OR:0.17;95%CI:0.040.70;P<0.01)、室性心律失常(OR:0.17;95%CI:0.04⁰.75;P=0.02)及安装永久性起搏器(OR:0.22;95%CI:0.130.75;P=0.02)及安装永久性起搏器(OR:0.22;95%CI:0.13⁰.38;P<0.01)的发生率上均较ASA组明显降低。两组患者在术后植入性除颤器的安装率(OR:0.73;95%CI:0.310.38;P<0.01)的发生率上均较ASA组明显降低。两组患者在术后植入性除颤器的安装率(OR:0.73;95%CI:0.31¹.71)上未见统计学差异(P=0.46)。结论 SM仍然是治疗药物难治性HOCM的金标准;ASA作为一种替代治疗,远期结果需要进一步的观察和随访。