2种电切法治疗良性前列腺增生的效果分析 |
| |
引用本文: | 王文明,王书才,宋有军.2种电切法治疗良性前列腺增生的效果分析[J].河南职工医学院学报,2012,24(5):606-607. |
| |
作者姓名: | 王文明 王书才 宋有军 |
| |
作者单位: | 济源市人民医院泌尿外科,河南济源,459000 |
| |
摘 要: | 目的 比较经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺电切(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 181例良性BPH患者随机分为2组,96例行TUVP,85例行TURP.术前2组年龄、前列腺体积、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)数值比较,差异无统计学意义(P>0.05).比较2组手术时间、术中出血量、术中电切综合征(TURS)的发生率、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后并发症的发生及疗效.结果 TUVP组与TURP组患者手术前后国际前列腺症状评分( IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)比较,均得到显著改善,2组相比差异无统计学意义(P>0.05).手术时间分别为(56± 14.8)min和(65 ±15.7)min,2组之间相比差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量分别为(76±32)ml和(172 ±56)ml,2组相比差异有统计学意义(P<0.01);术后膀胱冲洗时间分别为(1.6±0.4)d和(2.7±0.6)d,导尿管留置时间分别为(3.8±0.5)d和(4.2±0.8)d,术后住院天数分别为(5.4±1.9)d和(6.5±2.1)d,2组相比差异无统计学意义(P>0.05).TUVP组发生尿道口狭窄2例、后尿道狭窄1例、轻度尿失禁1例、附睾炎1例,并发症发生率5.2%.TURP组发生TURS 1例、尿外渗1例,并发症发生率2.4%.结论 TUVP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但TURP术中出血明显高于TUVP.
|
关 键 词: | 良性前列腺增生 经尿道前列腺电切术 经尿道前列腺汽化术 |
本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录! |
|