首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
     

脑血管反应性检测方法的临床评价
引用本文:王俊芳,王得新,高凤玲,徐忠宝. 脑血管反应性检测方法的临床评价[J]. 中国现代神经疾病杂志, 2006, 6(6): 459-462
作者姓名:王俊芳  王得新  高凤玲  徐忠宝
作者单位:1. 100050,首都医科大学北京友谊医院神经内科
2. 首都医科大学复兴医院神经内科,100038
摘    要:目的对二氧化碳吸入、屏气及过度换气等3种不同的脑血管反应性检测方法进行比较,拟为临床应用探索一种有效且简便的方法。方法70例健康体格检查者通过经颅多普勒(TCD)超声技术常规检测颅底及颈部各动脉,然后分别进行二氧化碳吸入试验、过度换气试验和屏气试验,记录试验前后双侧大脑中动脉血流速度变化数据和趋势,检测脑血管反应性。结果吸入二氧化碳后,大脑中动脉平均血流速度明显加快,增加率为(44.86±10.18)%;过度换气时,平均血流速度明显减慢,于过度换气20~30s后降至平台期,平均下降率为(33.63±8.62)%,直至过度通气结束血流速度无明显变化。70例受试者平均屏气时间为(41.66±9.51)s,其中男性屏气时间(42.05±9.23)s,女性(40.63±10.47)s,男女之间差异无统计学意义(P>0.05);屏气后大脑中动脉平均血流速度明显加快,增加率为(46.53±11.83)%;平均屏气指数为1.16±0.37;屏气后血流速度增加率和屏气指数之间呈高度正相关(r=0.865,P<0.01);当屏气时间>30s时,无论采用屏气后血流速度增加率或屏气指数作为分析指标,均可准确地反映脑血管反应性变化。对二氧化碳吸入试验、过度换气试验及屏气试验3种不同方法进行比较显示,过度换气试验与二氧化碳吸入试验、屏气试验间差异有统计学意义(P<0.01);而二氧化碳吸入试验与屏气试验之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论二氧化碳吸入试验、屏气试验和过度换气试验均可有效地评价脑血管反应性,其中以屏气试验评价脑血管反应性更为简便。

关 键 词:超声检查  多普勒  经颅  脑血管循环  血流速度  通气过度  二氧化碳  吸入法
收稿时间:2006-08-15
修稿时间:2006-08-15

Clinical assessment of three cerebrovascular reactivity methods
WANG Jun-fang,WANG De-xin,GAO Feng-ling,XU Zhong-bao. Clinical assessment of three cerebrovascular reactivity methods[J]. Chinese Journal of Contemporary Neurology and Neurosurgery, 2006, 6(6): 459-462
Authors:WANG Jun-fang  WANG De-xin  GAO Feng-ling  XU Zhong-bao
Affiliation:WANG Jun-fang,WANG De-xin,GAO Feng-ling,XU Zhong-bao. Department of Neurology,Beijing Youyi Hospital,Affiliated to Capital University of Medical Sciences,Beijing 100050,China
Abstract:
Keywords:Ultrasonography   Doppler   transcranial Cerebrovascular circulation Blood flow velocity Hyperventilation Carbon dioxide Insufflation
本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录!
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号