输尿管镜碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床疗效比较

目的比较输尿管镜碎石（Transurethral Ureteroscopic Lithotripsy,URL）与体外冲击波碎石术（Extracorporeal Shock-Wave Lithotripsy,ESWL）治疗输尿管结石的临床疗效。方法输尿管结石患者130例,根据随机数字表分为两组：体外冲击波碎石（Extracorporeal shock-wave lithotripsy,ESWL）组,患者63例;输尿管镜碎石（Transurethral ureteroscopic lithotripsy,URL）组,患者67例。比较两组患者不同部位、直径结石的清除率和术后并发症。结果两组患者均无肾脏和输尿管周围血肿,输尿管穿孔或撕脱等并发症发生。URL组结石总清除率优于ESWL组,差异具有显著意义（P〈0.05）;两组患者的结石直径〈1 cm的结石清除率比较,差异无显著意义（P〉0.05）。ESWL组在输尿管上段结石清除率优于URL组。URL组输尿管中下段结石、直径≥1 cm结石清除率明显优于ESWL组。ESWL组上段结石清除率优于中下段;直径〈1 cm结石清除率优于≥1 cm者。URL组中下段结石清除率优于上段,不同直径结石清除率差异无显著意义。结论 ESWL和URL在治疗输尿管结石时各有优势。ESWL可作为直径〈1.0 cm的输尿管上段结石的首选治疗;而URL则在直径≥1 cm的输尿管中、下段结石更有优势,可作为首选治疗。