经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口钢板内固定治疗跟骨骨折的比较

目的比较经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口复位钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-10—2016-07诊治的50例跟骨骨折,25例采用经皮撬拨复位空心钉内固定治疗(经皮组),25例采用跗骨窦切口复位钢板内固定治疗(切开组)。结果经皮组手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于切开组,切口并发症发生率明显低于切开组,差异有统计学意义(P0.05)。2组SandersⅡ、Ⅲ型患者Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、末次随访时的Maryland评分差异均无统计学意义(P0.05);但切开组SandersⅣ型患者以上观察指标更优,差异有统计学意义(P0.05)。结论在掌握好手术适应证和手术技巧的情况下,SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折主张采用经皮撬拨复位空心钉内固定,可以促进患者尽快康复,而SandersⅣ型跟骨骨折优先考虑跗骨窦切口复位钢板内固定。