单腔双感知和单腔单感知频率应答式起搏器临床应用分析(附62例随访报告)

目的　评价单腔双感知和单腔单感知频率应答式心脏起搏器的临床效应。方法　６２ 例（ 男２９ 例，女３３例） 病态窦房结综合征患者，年龄２０ ～７０ 岁，起搏器均为频率应答式起搏器，起搏电极１６ 例为单腔双感知（ 气动＋ 体动） ，４２ 例单腔单感知（ 体动式），４ 例为单腔单感知（ 气动式） 。术后半年每月随访一次，半年后三个月随访一次，一年后３ ～６ 个月随访一次，随访内容包括ＨＯＬＴＥＲ。结果　６２ 例随访平均６ 年，无发生起搏综合征，临床症状明显改善，多数恢复生活自理能力和工作。动态心电图检查起搏功能良好。结论　单腔双感知和单腔单感知频率应答起搏器对比，当活动量或通气量增加时，起搏频率随之增加，其临床效果无明显差异。对于心动过缓合并房颤患者，建议采用单腔单感知频率应答起搏器已能达到目的。

A comparative study of activity-based or respirator-based and dual sensor with ventricular rate adaptive pacing