| QUADAS的制定:用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具 |
| |
| 引用本文： | Penny Whiting,Anne WS Rutjes,Jos Kleijnen,刁骧,艾昌林. QUADAS的制定:用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具[J]. 中国循证医学杂志, 2007, 7(4): 296-306 |
| |
| 作者姓名： | Penny Whiting Anne WS Rutjes Jos Kleijnen 刁骧 艾昌林 |
| |
| 作者单位： | 1. 英国约克大学评价与传播中心
2. 荷兰阿姆斯特丹大学,医学中心临床流行病学与生物统计学系 |
| |
| 基金项目： | 在此谨向参与了Delphi流程的Colin Begg教授、Patrick Bossuyt教授、Jon Deeks教授、Constantine Gatsonis教授、Khalid Khan医生、Jeroen Lijmer医生、David Moher先生、Cynthia Mulrow教授和Gerben Ter Riet医生致谢.本研究项目是受NHSR＆D卫生技术评价项目的委托并得到其资助.本文观点均为作者的观点,并不一定代表常驻小组、授权小组或卫生部的观点. |
| |
| 摘 要： | 背景在以系统评价为基石的循证医学时代,需要有恰当的质量评价工具。对诊断性研究的评价目前尚缺乏系统开发且经过验证的评价工具。本研究的目的是采用共识决策法整合经验证据和专家意见,制定在系统评价时用于评价原始诊断性研究质量的工具。方法按照循证原则,我们在之前发表的3篇诊断性研究文献的综述的基础上,初选出一些条目形成列表,然后通过Delphi流程逐步调整列表,形成质量评价工具。参与Delphi流程的都是诊断性研究领域的专家。结果共有9位诊断学领域的专家参与Delphi流程。经过4轮Delphi流程后,专家们对哪些条目应纳入评价工具达成共识,我们把这个评价工具命名为QUADAS。纳入条目从最初的28个减少到14个,涵盖了疾病谱、金标准、疾病进展偏倚(disease progression bias)、证实偏倚(verification bias)、评价偏倚、临床评价偏倚、合并偏倚、试验的实施、病例退出以及不确定结果。QUADAS工具中的每个条目都配有评分细则。结论本研究项目开发出了用于诊断性试验系统评价的循证质量评价工具。下一步工作是确定其适用性和有效性。
|
| 关 键 词： | 评价工具 试验系统 诊断性 质量 Delphi 专家意见 疾病进展 临床评价 |
| 收稿时间： | 2007-03-05 |
| 修稿时间： | 2007-04-10 |
The Development of QUADAS: A Tool for the Quality Assessment of Studies of Diagnostic Accuracy Included in Systematic Reviews |
| |
| Penny Whiting,Anne WS Rutjes,Johannes B Reitsma,Patrick MM Bossuyt,Jos Kleijnen. The Development of QUADAS: A Tool for the Quality Assessment of Studies of Diagnostic Accuracy Included in Systematic Reviews[J]. Chinese Journal of Evidence-based Medicine, 2007, 7(4): 296-306 |
| |
| Authors: | Penny Whiting Anne WS Rutjes Johannes B Reitsma Patrick MM Bossuyt Jos Kleijnen |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录！ |
