4种血液净化方式治疗老年Ⅰ型心肾综合征的疗效评估

目的 探讨4种不同血液净化方式对老年I型心肾综合征（CRS）的疗效。方法 选取2011年2月-2014年8月在大连医科大学附属第二医院心内科及肾内科住院的老年I型CRS患者共198例，根据血液净化治疗方式分为4组，分别为单纯超滤（UF）组41例、缓慢连续超滤（SCUF）组44例、间断血液透析（IHD）组52例、连续性静静脉血液滤过（CVVH）组61例，检测治疗前及首次治疗24 h后的理化指标及评估治疗1周后的心肾功能改善情况。结果 治疗前4组患者血清尿素（Urea）、肌酐（SCr）、钾（K）、钠（Na）、B型尿钠肽（BNP）、肌钙蛋白（Tn-I）水平及平均动脉压（MAP）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。而治疗后4组患者血清Urea、SCr、K、Na、BNP、Tn-I水平及MAP比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；其中SCUF、IHD、CVVH组血清Urea、SCr、K、Na、BNP、Tn-I水平及MAP与UF组比较，IHD组血清K、BNP水平与SCUF组比较，CVVH组血清Urea、SCr、K、BNP、Tn-I水平与SCUF组比较，CVVH组血清Urea、SCr、BNP、Tn-I水平与IHD组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗前4组患者左心室舒张末期内径（LDV）、心输出量（CO）及左心室射血分数（LVEF）、中心静脉压（CVP）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。而治疗后4组患者LDV、CO、LVEF、CVP比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；其中SCUF、IHD组LDV、CO、LVEF、CVP与UF组比较，CVVH组LDV、CO、LVEF、CVP分别与UF、SCUF、IHD组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。4组患者治疗后心、肾功能改善情况比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；其中CVVH组疗效优于UF、SCUF、IHD组，SCUF、IHD组疗效亦优于UF组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于老年I型心肾综合征患者，CVVH治疗安全性最佳、疗效最好，SCUF与IHD治疗在安全性及疗效上比较并无差异，UF治疗安全性及疗效一般，不推荐选择。