Bold钉和微型钢板治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折的临床疗效比较 |
| |
引用本文: | 贾高永,潘浩,张勇,胡庆丰,朱杭,王栋,邵荣学,杨立峰.Bold钉和微型钢板治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折的临床疗效比较[J].浙江医学,2017,39(10):831-835. |
| |
作者姓名: | 贾高永 潘浩 张勇 胡庆丰 朱杭 王栋 邵荣学 杨立峰 |
| |
作者单位: | 杭州市丁桥医院骨伤科 |
| |
摘 要: | 目的比较Bold钉和微型钢板两种切开复位内固定方法治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折的临床疗效。方法收集MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折患者74例,其中38例采用Bold钉切开复位内固定治疗(Bold钉组),36例采用微型钢板切开复位内固定治疗(微型钢板组)。采用Broberg和Morrey肘关节功能评分标准评定患者术后疗效,采用疼痛VAS评分评价患者术后疼痛情况。结果74例患者术后伤口均无感染,随访10.1~15.7(12.6±1.27)个月。Bold钉组肘关节评分高于微型钢板组、VAS评分低于微型钢板组、疗效优于微型钢板组,两组患者比较差异均有统计学意义(均P<0.05),但两组患者术后肘关节活范围比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论采用Bold钉治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折,复位满意、方法简单、创伤较小、固定牢靠,相对于微型钢板疗效更好。
|
关 键 词: | Mason Ⅱ、Ⅲ型 Bold 钉 微型钢板 桡骨头骨折 |
|
| 点击此处可从《浙江医学》浏览原始摘要信息 |
| 点击此处可从《浙江医学》下载免费的PDF全文 |
|