| 摘 要： | 目的 了解上海、北京、长沙3个城市的居民对焦虑障碍和抑郁症的知晓度.方法 采用二阶随机抽样法抽取上海、北京和长沙3个城市2072名居民作为调查对象,采用以焦虑障碍（广泛性焦虑症、惊恐障碍、社交焦虑症）和抑郁症案例为主体的精神健康调查问卷进行调查,每人随机完成2个案例的问卷调查.分别采用独立样本t检验和方差分析、卡方检验、配对样本t检验、多元线性逐步回归对识别分、求助方式及社会距离分进行统计分析.结果 共收回有效问卷1805份,共3610个案例,其中焦虑障碍案例2696个,抑郁症案例914个.调查对象对抑郁症（47.2％,431/914）的正确判断率高于焦虑障碍38.0％（1025/2 696）.分别有85.8％（2312/2696）和（94.3％,862/914）的受访者认为焦虑障碍或抑郁症与环境因素有关;自我调节（84.0％,3031/3610）和心理咨询（82.3％,2972/3610）是2种最主要的应对措施;＞60％的调查对象愿意与焦虑障碍或抑郁症患者一起工作、做邻居、聊天或做朋友.教育程度高、年龄＜35岁及见/听到过类似情况者对焦虑障碍的识别分较高;教育程度高者及女性对抑郁症的识别分较高.对于焦虑障碍,年龄≥35岁及没见/听过类似情况的调查对象的社会距离分较高;对于抑郁症,男性及没见/听过类似情况者的社会距离分较高.上海[（1.8±1.1）分]、北京[（1.8±1.0）分]、长沙[（1.8±1.0）分]的居民对焦虑障碍的识别分差异无统计学意义（F=0.005,P＞0.05）,上海[（2.2±1.0）分]和北京[（2.2±1.1）分]居民对抑郁症的识别分高于长沙居民[（2.0±1.1）分;F=3.44,P＜0.05];3个城市居民在焦虑障碍和抑郁症的归因、求助方式和态度方面差异有统计学意义.结论 3个城市的居民对焦虑障碍的知晓度低于抑郁症,对两类疾病的归因和应对措施了解不够全面,并且对此类患者的态度有待改善.
|
