两种不同通气方式治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效比较

目的对比高频震荡通气和常频机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床疗效。方法 53例ARDS患者根据通气方式分为研究组（28例）与对照组（25例）,研究组在原发病治疗基础上接受高频震荡通气治疗,对照组在原发病治疗基础上接受常频机械通气治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果治疗前,两组患者动脉血氧分压（PaO2）、动脉血氧分压/吸氧浓度比值（PaO2/FiO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后,研究组与对照组的PaO2、PaO2/FiO2均显著上升差异有统计学意义（P〈0.05）,PaCO2均显著下降差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗第72小时时,两组患者PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2相比差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者病死率相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论高频震荡通气与常频机械通气治疗ARDS的疗效相当,均可以有效治疗ARDS患者。