| 降压0号与氨氯地平远期疗效的对比性研究 |
| |
| 引用本文： | 田志明,刘治晏. 降压0号与氨氯地平远期疗效的对比性研究[J]. 中国现代医学杂志, 2007, 17(15): 1873-1875,1878 |
| |
| 作者姓名： | 田志明 刘治晏 |
| |
| 作者单位： | 长江大学医学院临床医疗系,内科教研室(长江大学附属荆州市第一人民医院,心内科),湖北,荆州,434000 |
| |
| 摘 要： | 目的利用24h动态血压的观测方法,评价降压0号和氨氯地平对原发性高血压患者的远期降压效果及其对靶器官的保护作用。方法将120例轻中度原发性高血压患者随机分为两组,每组60例。分别选用降压0号1片,氨氯地平片5mg,每日1次,观察18个月。用药前和18月后进行24h动态血压监测。比较两组的24h收缩压以及舒张压的均值、血压变异性和平滑指数及左心室质量的大小。结果两组药物治疗第18个月末24h动态血压发现,氨氯地平组治疗后24hSBP及其血压变异性和平滑指数分别为(126.3±9.1)mmHg,(10.6±2.7),(1.226±0.160);24hDBP及其血压变异性和平滑指数分别为(74.3±8.70)mmHg,(9.1±1.9),(1.242±0.161)。降压0号组24hSBP及其血压变异性和平滑指数分别为(127.5±8.9)mmHg,(10.4±3.2),(1.231±0.158);24hDBP及其血压变异性和平滑指数分别为(70.4±5.6)mmHg,(8.2±1.7),(1.329±0.178)。两组24hSBP及其血压变异性和平滑指数进行等效性比较具有等效性(P<0.05),而两组24hDBP及其血压变异性和平滑指数进行比较差异有显著性(P<0.01)。在左室质量的影响方面,降压0号治疗前后舒张期左室后壁厚度分别为(13.8±1.4)、(11.9±2.0)(P<0.01);舒张期室间隔厚度分别为(12.9±1.5)、(11.7±1.6)(P<0.01);左室舒张末内径分别为(52.1±3.8)、(51.5±3.1)(P>0.05);左室重量指数分别为(136.4±13.9)、(119.7±14.4)(P<0.001)。结论降压0号与氨氯地平对高血压病患者长期血压控制和平稳降压性有类似的疗效,对舒张压的控制优于氨氯地平,亦能逆转左室肥厚,保护靶器官。
|
| 关 键 词： | 高血压 左心室肥厚 氨氯地平 |
| 文章编号： | 1005-8982（2007）15-1873-03 |
| 收稿时间： | 2007-01-12 |
| 修稿时间： | 2007-01-12 |
Comparison of anti-hypertension No.0 in long-period with amlodipine in controling of blood pressure in patients with mild to moderate essential hypertension |
| |
| TIAN Zhi-ming,LIU Zhi-yan. Comparison of anti-hypertension No.0 in long-period with amlodipine in controling of blood pressure in patients with mild to moderate essential hypertension[J]. China Journal of Modern Medicine, 2007, 17(15): 1873-1875,1878 |
| |
| Authors: | TIAN Zhi-ming LIU Zhi-yan |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | hypertension left ventricular hypertrophy amlodipine |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
