| 急性后循环大动脉闭塞桥接治疗与直接血管内治疗疗效及安全性对比 |
| |
| 引用本文： | 黄石,周峰,蒋腾,施洪超,周俊山,张颖冬. 急性后循环大动脉闭塞桥接治疗与直接血管内治疗疗效及安全性对比[J]. 临床神经病学杂志, 2019, 32(3): 166-170 |
| |
| 作者姓名： | 黄石 周峰 蒋腾 施洪超 周俊山 张颖冬 |
| |
| 作者单位： | 210006,南京医科大学附属南京医院(南京市第一医院)神经内科;210006,南京医科大学附属南京医院(南京市第一医院)神经内科;210006,南京医科大学附属南京医院(南京市第一医院)神经内科;210006,南京医科大学附属南京医院(南京市第一医院)神经内科;210006,南京医科大学附属南京医院(南京市第一医院)神经内科;210006,南京医科大学附属南京医院(南京市第一医院)神经内科 |
| |
| 摘 要： | 目的对比急性后循环大动脉闭塞桥接治疗与直接血管内治疗的疗效及安全性差异。方法选取我院2015年5月至2018年9月期间收治的48例后循环大动脉闭塞型脑梗死行血管内治疗患者,其中13例接受桥接治疗(静脉溶栓+血管内治疗),35例接受直接血管内治疗。对比两组再灌注率、预后良好率和症状性颅内出血、脑疝形成、卒中相关肺炎率及死亡率的差异。结果桥接治疗和直接血管内治疗两组基线资料无统计学差异(均P>0.05),疗效、并发症方面,两组在成功再灌注率(92.3%VS.85.7%)、完全再灌注率(76.9%VS.65.7%)、预后良好率(mRS0~2分)(61.5%VS.51.4%)、症状性颅内出血率(15.4%VS.17.1%)、脑疝形成率(7.7%VS.11.4%)、卒中相关肺炎率(69.2%VS.65.7%)、死亡率(30.8%VS.34.3%)方面均无统计学差异(均P>0.05)。相较于直接血管内治疗,桥接治疗能明显减少取栓次数[单纯血管内治疗:2(1,3);桥接治疗:1.5(1,2),P<0.05]。结论后循环大血管闭塞型脑梗死行血管内治疗安全有效,桥接治疗在再通率及安全性方面并不优于直接血管内治疗,但可以显著减少取栓次数,从而降低潜在颅内出血等风险并减少不良预后。
|
| 关 键 词： | 后循环脑梗死 血管内治疗 桥接治疗 疗效 安全性 |
Comparison of efficacy and safety between bridging treatment and direct endovascular treatment for acute posterior circulation aortic occlusion |
| |
| Affiliation: | (Department of Neurology,Nanjing First Hospital,Nanjing Medical University,Nanjing 210006,China) |
| |
| Abstract: | HUANG Shi;ZHOU Feng;JIANG Teng(Department of Neurology,Nanjing First Hospital,Nanjing Medical University,Nanjing 210006,China) |
| |
| Keywords: | posterior circulation aortic occlusion endovascular treatment bridging treatment efficacy safety |
| 本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录！ |
|
