乳腺彩超和X射线摄影在普查中的合理应用分析

目的探讨各种临床检查因素对乳腺X射线摄影(mammography,MG)和乳腺彩超(ultrasonography,US)诊断一致性的影响,为适合基层医院执行准确率相对较高、经济方便的乳腺疾病筛查方法,提供依据。方法选取北京市海淀区妇幼保健院乳腺病防治中心2008年3月至2008年12月参加乳腺癌筛查,同时行乳腺临床检查、乳腺X射线摄影和乳腺彩超检查的1400例女性受试者资料为研究对象。根据乳腺临床检查结果将其分为①孤立性小结节组(A组,n=105);②肿块和不对称增厚组(B组,n=51);③双侧乳腺对称性增厚组(C组,n=168);④未见异常组(D组,n=936)(本研究遵循的程序符合北京市海淀区妇幼保健院乳腺病防治中心人体试验委员会所制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得受试对象本人的知情同意,并与之签署临床研究知情同意书)。采用美国放射学会(American College ofRadiology,ACR)制定的乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)标准,进行影像学判断。采取一致性检验(Kappa)评价各组BI-RADS诊断结论一致性,再通过x~2检验,比较两种方法阳性检出率的差异。结果①A组乳腺X射线摄影和乳腺彩超一致性较差(Kappa=0.338,P=0.132),两者阳性检出率比较,差异无显著意义(x~2=0.702,P=0.402);②B组一致性较好(Kappa=0.648,P=0.122),阳性检出率比较,差异无显著意义(x~2=0.050,P=0.822);③C组一致性差(Kappa=0.177,P=0.077),阳性检出率比较,差异有显著意义(x~2=17.769,P=0.000);④D组一致性很好(Kappa=0.737,P=0.061),阳性率比较,差异无显著意义(x~2=1.873,P=0.171)。二位放射科医师运用BI-RADS分别判断乳腺病灶影像学特征的一致性较好,差异有显著意义(Kappa=0.847,P=0.012)。结论根据乳腺临床检查结果,建议对孤立性结节者行乳腺X射线摄影和乳腺彩超相结合进一步检查;对肿块和不对称性增厚者,则行乳腺X射线摄影或乳腺彩超进一步检查;对双侧乳腺对称性增厚者,则行乳腺彩超检出;对未发现异常者,则先行乳腺彩超检出,再结合年龄及乳腺密度选择行乳腺X射线摄影检查。乳腺X射线摄影和乳腺彩超均有其优越性和局限性,在国内乳腺癌普查大量人群中的应用,应根据临床检查结果,有目的地选择适合的检查手段。

Analysis of Rational Use of Ultrasonography and Mammography in Breast Screening