用集中注意法进行不同性质汉语字词的分听研究

目的：探讨不同性质汉语字词的认知与加工及脑损害患者消的机制，并初步研究对消与忽视的关系。方法：用集中注意法及自行设计的两种押韵词及一种多字词，对63例健康被试（组1＝20，组2＝43）及43名单侧脑损害患者（RBD组＝20组，LBD组＝23），进行耳优势或感觉对消及视觉忽视的检查。结果：（1）组1：（1）三种词对的均数，左右耳未见显著差异（P＞0．05），（2）左耳中真，假词的非韵字均数显著大于韵字均数，但右耳却相反。（2）组2：（1）三种词对均数均为右耳大于左耳（P＜0．05）；（2）押韵词中非韵字均数大于韵字均数（P＜0．05）；（2）押韵词中非韵字均数大于韵字均数（P＜0．05）。（3）（1）组1组与组2相比，三种词对的识别难度不尽相同；（2）脑损害组与组2相比，上述识别规律部分破坏，且RBD组与LBD组有差异；（4）组1的书面选择极显著低于口头即刻报告（P＜0．001），（5）三种词对检测对消未见显著差异（P＞0．05）。（6）1．用线段划消法及复合分形划消法检出的忽视发生率，RBD组＞LBD组（P＝0．039，P＝0．003），2．LBD组中，直线等分法检出的忽视率极显著高于其它两种方法（P＜0．01），简单声响法检出的听觉对消极显著高于触觉及视觉对消（P＝0．003），（7）复合多形法检出的忽视与多字词法检出的听觉对消及触觉对消相关（r=0.374,r=0.597)，结论：（1）汉字词的加工与认知以左侧半球占优势，尤其对假词，右侧半球起协同作用，和西方语音文字相比，其参与程度更高或协同性更好，与年龄成反比；（2）假词最难识别，其次为真词，最后为多字词，但年轻人真词与多字词的识别柯无差别，三种词对在对消的检出上并无显著差异；（3）增加记忆负荷后，识别难度增大；（4）健康被试韵字的识别难于非韵字，脑损害后此差异消失；（5）对消机制可能归因于三种主要假说的共同结果。言语性反常对消以LBD多见，但本文也发现1例BD患者出现反常对消，机制不清；（6）左右半球损害均可发生对消，忽视则以右侧半球受损后多见；（7）忽视与对消有相关性。