不同种植修复的近期临床效果和种植体周围软硬组织的变化

目的 探讨平台转换连接种植体和对接连接种植体种植修复的临床差异。方法 收集本院接受种植体种植修复的患者,随机分为平台转换组(种植体为nobel active)与对接连接组(种植体为nobel replace),每组50例患者,每例患者接受1枚种植体修复。 对比2组患者种植体周牙龈的位置变化情况、牙槽骨吸收情况和种植体存留率。结果 ⑴ 2组患者术后即刻种植体周牙龈的位置变化差异无统计学意义(t=0.163,P>0.05);2组患者治疗后12个月种植体周牙龈的位置变化差异有统计学意义(t=6.391,P<0.01)。⑵ 平台转换组患者的牙槽骨吸收情况优于对接连接组患者,差异有统计学意义(t=5.247,P<0.01)。⑶ 2组患者经过治疗后种植体均完成骨及软组织的结合,无松动、脱落,平台转换组和对接连接组种植体存留率均达到100%。结论 与对接连接种植体种植修复相比,平台转换连接种植体优势在于牙龈探诊深度及牙槽骨吸收方面,牙龈健康状况更好,具有较高的临床应用价值。