| 单中心颈动脉内膜切除术和颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的临床结局及认知功能分析 |
| |
| 引用本文： | 杨晨轩,薛哲,武琛,于博文,许百男. 单中心颈动脉内膜切除术和颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的临床结局及认知功能分析[J]. 解放军医学院学报, 2021, 42(5): 509-512,559. DOI: 10.3969/j.issn.2095-5227.2021.05.007 |
| |
| 作者姓名： | 杨晨轩 薛哲 武琛 于博文 许百男 |
| |
| 作者单位： | 解放军总医院第一医学中心 神经外科,北京 100853 |
| |
| 摘 要： | 背景 近年来关于颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉狭窄后认知功能改变的研究,可能为颈动脉狭窄治疗方式的选择提供新的思路.目的 探讨CEA、CAS治疗颈动脉狭窄的有效性和对认知功能产生的影响.方法 回顾性分析2018年9月-2020年9月于解放军总医院第一医学中心治疗的颈动脉狭窄患者病例,比较CEA组与CAS组相关疗效指标(总有效率及脑缺血、脑梗死、再狭窄发生率)和蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)得分.结果 共计103例患者纳入分析,其中CEA组54例、CAS组49例,两组基线资料差异无统计学意义.CEA组、CAS组不良事件(脑缺血、脑梗死、再狭窄)发生总例数分别为8例(14.81％)和5例(10.20％),差异无统计学意义(P=0.458).CAS组总有效率83.67％(41/49),高于CEA组的66.67％(36/54)(P=0.047).两组术前MoCA评分差异无统计学意义,术后3个月CAS组MoCA评分(23.26±2.55)高于CEA组(18.48±2.41),差异有统计学意义(P<0.001).结论 CEA和CAS均能改善颈动脉狭窄,不良事件少、安全性高;但接受CAS治疗的患者认知功能得分和总有效率更高.
|
| 关 键 词： | 颈动脉内膜切除术 颈动脉支架置入术 颈动脉狭窄 疗效 认知功能 |
Clinical and cognitive outcomes of CEA versus CAS in treatment of stenoses of muscular artery: A single center study |
| |
| YANG Chenxuan,XUE Zhe,WU Chen,YU Bowen,XU Bainan. Clinical and cognitive outcomes of CEA versus CAS in treatment of stenoses of muscular artery: A single center study[J]. Academic Journal of Chinese Pla Medical School, 2021, 42(5): 509-512,559. DOI: 10.3969/j.issn.2095-5227.2021.05.007 |
| |
| Authors: | YANG Chenxuan XUE Zhe WU Chen YU Bowen XU Bainan |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
|
