|
|||||
|
|
| 不同CT窗技术及后处理技术对肺栓塞的诊断价值 | |
| 摘 要： | 目的评价不同CT窗技术及后处理技术对肺栓塞的诊断价值。方法回顾性分析2018年9月～2020年1月在我院行CTPA确诊的45例肺栓塞患者的资料,分别应用常规纵膈窗及常用调节窗、常规纵膈窗+调节窗观察肺栓塞的位置(段以上、段及段以下)及阳性血管数,以纵膈窗联合调节窗检出的肺栓塞作为金标准。比较最大密度投影(MIP)、多平面重组(MPR)和容积重建(VR)三种后处理技术对不同位置的肺动脉显示率,组间比较采用χ~2检验。结果段及段以下肺栓塞,单独使用调节窗的漏诊率低于单独使用纵膈窗,分别为3.3%、12.5%,差异有统计学意义(P0.05)。段以上肺栓塞,单独应用常用调节窗、纵膈窗漏诊率分别为4.5%、13.6%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。MPR对段及段以下肺动脉栓塞的显示率优于MIP及VR影像,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在阅读CTPA图像中,单纯使用常规纵膈窗或常用调节窗都可漏掉部分栓塞,特别是较小血管的栓塞,临床工作中,应常规使用纵膈窗+常用调节窗宽、MPR重建技术减少肺栓塞的漏诊。 |
| 关 键 词： | 窗技术 重建技术 肺栓塞 CT |
Diagnostic value of different CT window techniques and post-processing techniques for pulmonary embolism |
|
| Abstract: | |
| Keywords: | Window technique Reconstruction technique Pulmonary embolism(PE) CT |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ | |
| 点击此处可从《中国现代医生》浏览原始摘要信息 | |
| 点击此处可从《中国现代医生》下载全文 | |