3种不同雾化吸入方式治疗毛细支气管炎疗效比较

目的探讨氧驱动雾化吸入、空气压缩泵驱动雾化吸入和超声雾化吸入3种不同雾化吸入方式对毛细支气管炎的治疗效果。方法2007年10月至2008年5月在我院住院治疗的毛细支气管炎患儿161例,随机分为3组:氧驱动雾化吸入组54例,空气压缩泵驱动雾化吸入组53例,超声雾化吸入组54例。3组均在综合治疗(抗感染、抗病毒、皮质激素、解痉平喘治疗)的基础上,加用博利康尼雾化液和普米克令舒吸入。然后观察3组的治疗效果。结果氧驱动雾化吸入组与空气压缩泵雾化吸入组显效率及总有效率比较差异无统计学意义(χ2值分别为0.95和0.75,P>0.05)。氧驱动雾化吸入组与超声雾化吸入组显效率及总有效率间差异有统计学意义(χ2值分别为10.08和10.17,P<0.05)。空气压缩泵雾化吸入组与超声雾化吸入组显效率及总有效率比较差异有统计学意义(χ2值分别为5.20和6.12,P<0.05)。并且超声雾化吸入组在雾化过程中出现3例不良反应,而被迫停止继续雾化。结论氧驱动雾化吸入方式治疗毛细支气管炎效果最好,空气压缩泵驱动雾化吸入方式治疗效果次之,超声雾化吸入方式不适宜应用于毛细支气管炎治疗。