护踝类型对落地时下肢运动学的影响：Meta分析和系统评价

目的 系统评估护踝对运动员和普通大学生落地时踝关节运动生物力学的影响，为不同运动水平人群选择护踝提供理论依据。方法 以（“护踝”或“踝关节支撑”）和（“落地”或“起跳”）和（“生物力学”或“运动学”或“动力学”或“肌电”或“神经肌肉”）为主题在CNKI、万方等数据库进行检索；以“(ankle brace OR ankle braces OR ankle bracing OR ankle support) AND (landing OR land OR jump OR hopped OR hopping) AND (biomechanics OR kinematics OR kinetics OR electromyography OR neuromuscular)”为英文检索策略，检索Web of science、EBSCO、PubMed等数据库，检索期限为2000年1月~2020年12月。选用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价，采用Meta分析中的亚组分析确定不同类型护踝对踝关节运动学的影响。结果 共13项研究、222名受试者纳入Meta分析。对于运动员，两种护踝均可减少踝关节内翻（弹性护踝：26.7%，SMD=-1.647，P=0.040；半刚性护踝：25.8%，SMD=-0.562，P＜0.001），但仅弹性护踝可减少踝关节跖屈8.4%（SMD=-3.42，P=0.021）。对于普通大学生，两种护踝均可减小踝关节内翻（弹性护踝：35.4%，SMD=-1.000，P=0.013；半刚性护踝：31.1%，SMD=-0.881，P＜0.001）、跖屈（弹性护踝：23.3%，SMD=-1.381，P＜0.001；半刚性护踝：36.3%，SMD=-1.605，P＜0.001）。结论 两种护踝对有5年以上训练史的业余篮球、排球、跑步运动员均有一定的预防作用，弹性护踝可以限制落地时踝关节内翻和跖屈，而半刚性护踝只能限制踝关节内翻，故弹性护踝的预防效果更好。对于无任何训练背景的普通大学生，两种护踝均可限制踝关节内翻和跖屈，其中弹性护踝对内翻限制更大，半刚性护踝对跖屈限制更明显。因此，若普通大学生有跟腓韧带损伤史，优先考虑选用弹性护踝；有距腓前韧带损伤史的普通大学生，

The Effect of Ankle Brace on Biomechanics of the Lower Extremity During Landing: A Systematic Review and Meta Analysis