肝衰竭评估模型在非生物型人工肝治疗儿童急性肝衰竭中的预测价值

目的：分析儿童常用的4种肝衰竭评估模型在非生物型人工肝（non biological artificial liver，NBAL）治疗儿童急性肝衰竭（pediatrics acute liver failure，PALF）中的预测价值，为临床诊治和预后判断提供依据。方法：采用回顾性研究方法，收集南京医科大学附属儿童医院2015—2019年在儿科重症加强治疗病房（pediatric intensive care unit，PICU）应用NBAL治疗PALF的病例资料，分为存活组与死亡组，提取患儿入院时参数，计算各模型数值，比较各模型在两组中的差异，以及各模型在不同病因导致PALF存活组与死亡组间的差异。结果：①共纳入113例样本，其中，男71例，占62.83%；年龄42 d~13岁8个月，平均（34.00±22.17）个月；体重3.50~74.00 kg，平均（15.11±9.85）kg。共进行了465次血液净化治疗，平均每例4.12次。②存活74例（65.49%），男46例（62.16%）；死亡39例（34.51%），男25例（64.10%）。留置PIUC时间为（17.77±14.52）d，平均住院费用为（85 937.85±69 080.26）元。中毒导致PALF经NBAL治疗存活组与死亡组差异有统计学意义（P=0.029）。③MELD、PELD、LIU?PT、LIU?INR评估模型，PALF存活组死亡组比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。④根据病因亚组分析，除MELD评估模型在代谢病和休克心肺复苏术后、LIU?PT评估模型在胆汁淤积性肝病、LIU?INR评估模型在胆汁淤积性肝病和代谢病等方面差异无统计学意义外，其余病因导致的PALF存活组、死亡组比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论：MELD、PELD、LIU?PT、LIU?INR评估模型均可作为NBAL治疗PALF的预测模型，但PELD评估模型在覆盖病因方面更优于MELD、LIU?PT、LIU?INR评估模型。