首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
     

肺通气/灌注平面与断层显像诊断肺栓塞效能的多中心对比研究
引用本文:张丽军,王蒨,方纬,戴皓洁,颜珏,王铁,姚稚明,何嘉,孟晶晶. 肺通气/灌注平面与断层显像诊断肺栓塞效能的多中心对比研究[J]. 中华核医学杂志, 2013, 33(2)
作者姓名:张丽军  王蒨  方纬  戴皓洁  颜珏  王铁  姚稚明  何嘉  孟晶晶
作者单位:1. 100029,首都医科大学附属北京安贞医院、北京市心肺血管疾病研究所核医学科
2. 中国医学科学院、北京协和医学院阜外心血管病医院核医学科
3. 首都医科大学附属北京同仁医院核医学科
4. 中日友好医院核医学科
5. 首都医科大学附属北京朝阳医院核医学科
6. 卫生部北京医院核医学科
基金项目:北京市科技计划首都临床特色应用研究基金
摘    要:目的 运用ROC分析方法对比一日法肺V/Q断层显像与传统平面显像在PE诊断中的效能.方法 对2010年9月至2011年10月北京市6家三级甲等医疗机构收治的确诊或疑诊急性或亚急性PE,且Wells评分≥2分或血浆D-二聚体>500 μg/L的患者272例,均行一日法肺V/Q平面及断层显像.肺V/Q平面显像结果参照PE诊断前瞻性研究Ⅱ(PIOPEDⅡ)标准,分为PE高度可能性(确诊PE)、中度或低度可能性(不能确定)、极低度可能性或肺灌注正常(排除PE),灌注显像结果也分为确诊PE、不能确定(非特定疾病典型表现的多发V/Q异常)、排除PE.全部患者显像后随访6个月.最终以综合分析各影像学检查、实验室检查、临床可能性评估和6个月的随访结果来判定为确诊或排除PE.应用Kappa检验分析2种显像方法结果的一致性,应用x2检验对肺V/Q断层显像和平面显像在PE诊断上的常用评价指标进行比较;运用ROC曲线分析,计算并比较(Z检验)各AUC及其95% CI;比较2种方法不确定诊断率的差异.结果 肺V/Q断层显像在诊断PE中的不确定诊断率(1.8%,5/272)仅为平面显像(9.2%,25/272)的1/5.以最终诊断为标准,肺V/Q断层和平面显像对272例PE的诊断指标分别为:Se 83.6% (117/140)与78.3%(101/129,x2=1.217,P>0.05),Sp 89.8% (114/127)与94.9%(112/118,x2=2.269,P>0.05),PPV 90.0%(117/130)与94.4% (101/107),NPV 83.2% (114/137)与80.0%(112/140),Ac 86.5%(231/267)与86.2% (213/247).2种显像方法诊断PE的符合率为84.9%(231/272,Kappa=0.727,P<0.05),一致性较好.运用ROC分析2种显像方法的AUC及95% CI,断层显像分别为0.891 (0.848 ~0.933),平面显像分别为0.865(0.819~0.911)(Z=2.65和2.03,均P<0.05),提示肺V/Q断层显像对PE具有更高的诊断效能.结论 一日法肺V/Q断层显像较平面显像显著降低PE不确定诊断的比例,明显提高V/Q显像的临床实用性;肺V/Q断层显像在诊断PE的总体效能上高于平面显像.

关 键 词:肺栓塞  放射性核素显像  体层摄影术,发射型计算机,单光子    MAA

A multi-center study for comparison of planar versus tomographic pulmonary ventilation/perfusion imaging for the diagnosis of pulmonary embolism
Abstract:
Keywords:Pulmonary embolism  Radionuclide imaging  Tomography,emission-computed,single-photon  Technetium  MAA
本文献已被 万方数据 等数据库收录!
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号