经肛门内窥镜下微创手术与传统根治术治疗直肠癌疗效与安全性的系统评价

目的系统评价经肛门内窥镜下微创手术(TEM)与传统根治术(RS)治疗直肠癌的疗效及安全性,为进一步的临床研究与实践提供参考。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库、PubMed、OVID、SpringerLink和中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库。检索范围均为建库至2010年4月,并手工检索《中华外科杂志》等相关期刊。收集TEM与RS比较治疗直肠恶性肿瘤的随机对照试验和临床对照试验。由两名研究者按Cochrane系统评价方法,筛选试验、评价质量、提取资料,并用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果纳入1个随机对照试验,4个非随机对照试验,共929例受试对象。质量评价结果表明,纳入研究质量不高,发生偏倚的可能性较大。Meta分析结果显示:①3个研究报道了T1期患者的术后局部复发率,TEM与RS比较,两组差异有统计学意义[OR=12.61,95%CI(2.59,61.29),P=0.002];②2个研究报道了T1期患者的术后无病生存率,结果显示两组差异无统计学意义[OR=1.12,95%CI(0.31,4.12),P=0.86];③3个研究报道了T1期患者的术后总生存率,结果显示两组差异无统计学意义[OR=1.09,95%CI(0.57,2.08),P=0.80];④3个研究报道了T1期患者术后并发症情况,结果显示两组差异有统计学意义[OR=0.05,95%CI(0.02,0.10),P<0.00001]。结论对于T1期患者,TEM具有创伤小,术中出血量较少,住院时间短,术后并发症发生率低等优点,其总生存率和无病生存率与根治术无差别,但TEM的局部复发率目前仍不够满意。TEM对于T2期患者的疗效目前尚无定论。因本系统评价纳入研究的方法学质量不高,且纳入了非随机对照试验,无法确定偏倚对结论可靠性的影响程度。因此上述结论尚需多中心、大样本的随机对照研究来进一步验证。

Transanal Endoscopic Microsurgery Compared with Radical Surgery for Rectal Malignant Tumor:A Systematic Review

Objective To evaluate the curative effectiveness and safety of transanal endoscopic microsurgery(TEM) vs.radical surgery(RS) for the patients with rectal malignant tumor,and to provide information for clinical research and practice.Methods Through computer searching The Cochrane Central Register of Controlled Trials,PubMed,OVID,CBM and CNKI from inception to April 2010,and hand searching relevant journals including Chinese Journal of Surgery and Chinese Journal of Evidence-Based Medicine,the randomized cont...