光动力学疗法联合雷珠单抗对比雷珠单抗治疗湿性AMD有效性和安全性的Meta分析

目的 系统评价光动力学疗法联合雷珠单抗对比雷珠单抗单独治疗湿性AMD的有效性和安全性.方法 Meta分析.检索美国国立医学图书馆、荷兰医学文摘、循证医学数据库、中国期刊全文数据库、万方数据库,共纳入6篇随机对照试验,共626眼,其中单纯注药组323眼,联合治疗组303眼.遵循Cochrane Handbook 5.0质量评价原则评价纳入研究的质量,然后采用Revman 5.0软件进行统计学处理.结果 Meta分析结果显示：①最佳矫正视力（EDTRS）：治疗1年后,单纯注药组视力改善效果好于联合治疗组,差异有统计学意义WMD=-2.84,95％CI（0.25～5.43）,P＜0.05].其中单纯注药组比联合治疗组最佳矫正视力提高≥15个视标的发生率更高,差异有统计学意义W MD=0.66,95％CI（0.45～0.96）,P＜0.05];而2组最佳矫正视力丢失≥15个视标的发生率比较,差异无统计学意义WMD=1.37,95％CI（0.78～2.41）,P＞0.05].②中央视网膜厚度：治疗1年后,2组视网膜厚度变化比较,差异无统计学意义WMD=-3.17,95％CI（-25.64～31.97）,P＞0.05].③病灶大小：治疗1年后,2组病灶大小变化比较,差异无统计学意义WMD=0.24,95％CI（-0.38～0.86）,P＞0.05].④注药次数：治疗1年后,2组注药次数比较,差异无统计学意义W MD=-1.00,95％CI （-2.56～0.56）,P＞0.05].⑤并发症：视网膜出血：联合治疗组比单纯注药组视网膜出血的发生率更高,差异有统计学意义RR=2.65,95％CI（1.04～6.71）,P＜0.05].结论 单独雷珠单抗相比光动力学疗法联合雷珠单抗治疗湿性AMD改善最佳矫正视力的效果更好,但在视网膜厚度、病灶大小、注药次数方面,两者的差异无统计学意义.联合治疗并发视网膜出血的风险较高.