对经方与时方的起源和流传的不同看法

关于经方与时方的争鸣,愿提出我个人的三点看法,并希读者指正:1.不能含混的讲循经用药即是经方:按伤寒导源于內经热论篇,当然离不开经络脏腑,但仲景的伤寒金匮为汤方之祖脏,是根据內经进步发展起来的,而不是局限于经络脏腑。正如徐灵胎所说“治病者,必先分经络脏腑之所在,而后知其七情六淫所受何因,然后择何经何病对证之药,本于古圣何方之法,自然一剂而见效矣”。但他同时又认为:经络脏腑不能完全概括所有的疾病,他的结论是:“不知经络而用药,其失也泛,必无捷效,执经络而用药其失也泥,反能致害。”徐氏这种说法,是符合仲圣辨证论治的精神。分经用药或引经报使,起于后代,神农本草经根本没有这种说法。若说分经用药的方剂即为经方,则张洁古的大羌活汤,九味羌活汤,陶节菴的柴葛解肌汤,以及后世所有的方,无不可称为经方矣.所以我对这种看法不同意。2.时方的起源;