微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统开放手术的疗效和对多裂肌损伤的对比研究

目的比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与传统开放后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)之间的临床疗效和对多裂肌损伤程度。方法回顾性分析2014年1~12月,我院收治的110例患者的临床资料,其中60例采用传统开放PLIF治疗(开放组),50例采用微创Quadrant系统下TLIF治疗(微创组)。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、住院花费、并发症发生率、融合率。采用术前与末次随访的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评分、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分评估临床疗效。22例(开放组12例;微创组10例)从MRI影像测量术前与末次随访的多裂肌横截面积(cross-sectional area,CSA)及萎缩分级。结果微创组术中出血量为(267.82±174.33)ml、术后引流量为(188.34±153.18)ml,均明显低于开放组的(443.03±347.64)ml和(323.27±278.31)ml,差异均有统计学意义(P=0.002、P=0.004)。微创组住院花费比开放组平均高1.5万元,其并发症发生率为22.00%,高于开放组的11.67%,但差异均无统计学意义(P0.05)。开放组ΔVAS(VAS_(术前)-VAS_(末次随访))、ΔODI(ODI_(术前)-ODI_(末次随访))、JOA改善率分别为(4.49±1.61)分、(40.44±20.52)%、(59.73±24.74)%,微创组分别为(3.89±2.01)分、(37.81±23.02)%、(51.92±36.42)%,差异均无统计学意义(P0.05)。开放组多裂肌ΔCSA(CSA_(术前)-CSA_(末次随访))为(171.63±93.51)mm~2,微创组为(127.66±71.43)mm~2,两组多裂肌ΔCSA及末次随访萎缩分级的差异均无统计学意义(P0.05)。结论微创TLIF能明显减少术中出血量及术后引流量,但其临床疗效和对多裂肌的损伤并没有明显优于开放PLIF。