| 摘 要： | 目的通过与重建钢板比较,探讨前后联合入路采用重建带固定治疗复杂髋臼骨折的优势。方法回顾分析2012年5月-2015年1月采用前后联合入路行切开复位内固定术并符合选择标准的39例髋臼骨折患者临床资料。其中20例采用重建带内固定(试验组),19例重建钢板内固定(对照组)。两组患者性别、年龄、致伤原因、受伤至入院时间、骨折类型及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录并比较两组术中重建钢板及重建带塑形次数及塑形时间、手术时间、术中出血量及透视次数、VAS评分、髋关节功能Merled’Aubigne-Postel评分,以及相关并发症发生情况。复查X线片,参照Matta标准测量骨折移位距离以评价骨折复位以及骨折愈合情况。结果试验组术中塑形次数、塑形时间、透视次数、术中出血量以及手术时间均少于对照组(P0.05)。患者均获随访,试验组随访时间为12~29个月,平均21.1个月;对照组12~27个月,平均20.5个月。两组术后7 d及6个月VAS评分均显著低于术前,6个月时低于7 d,比较差异均有统计学意义(P0.05);但术后两组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后6个月试验组髋关节功能Merled’Aubigne-Postel评分为(15.950±1.504)分,与对照组(15.895±1.629)分比较,差异无统计学意义(t=—0.110,P=0.913)。术后试验组骨折移位(0.750±1.070)mm,对照组为(0.842±1.068)mm,比较差异无统计学意义(t=—0.269,P=0.789)。X线片复查示,两组骨折均愈合,试验组愈合时间为(16.10±2.07)周,对照组为(15.84±2.14)周,比较差异无统计学意义(t=0.382,P=0.075)。结论前后联合入路采用重建带固定治疗复杂髋臼骨折疗效与重建钢板相似,但术中塑形次数及时间以及X线透视次数少。
|
