关节镜下无结缝线桥固定术与传统打结缝线桥固定术治疗大肩袖撕裂的对比研究

目的 比较关节镜下传统打结缝线桥固定术与无结缝线桥固定术治疗大肩袖撕裂的临床疗效。方法 选取2021年1月至2022年12月我院收治的213例大肩袖撕裂病人，以随机数字表法分组，对照组106例采用传统打结缝线桥固定术，研究组107例采用无结缝线桥固定术。对比两组手术时间、疼痛程度、肩关节活动度、肩关节功能评分、影像学相关指标、生活质量评分、再撕裂率及并发症情况。结果 研究组手术时间短于对照组［（74.85±5.22） min vs. （83.45±5.32） min］，并发症发生率较对照组更低（2.80% vs. 10.38%），再撕裂率较对照组显著降低（0.93% vs. 7.55%，P＜0.05）。两组术后各观察时间点的疼痛视觉模拟量表（VAS）评分较同组术前均降低，外旋活动度、前屈活动度、美国加州大学肩关节评分系统（UCLA）、美国肩肘外科协会（ASES）评分系统、Constant-Murley肩关节功能评分、健康生活调查量表（SF-36）评分较同组术前均升高，差异有统计学意义（P＜0.05）。组间比较，术后7天、3个月、6个月时研究组的VAS评分显著低于对照组，术后6个月UCLA、ASES、Constant-Murley评分及外旋活动度、前屈活动度显著高于对照组，术后12个月的SF-36各维度评分显著高于对照组（P＜0.05）。结论 应用关节镜下传统打结缝线桥固定与无结缝线桥固定术治疗大肩袖撕裂，均可取得良好疗效；但无结缝线桥固定术能显著缩短手术时间，更能减轻病人术后疼痛，促进肩关节功能恢复，并降低肩袖再撕裂发生率，减少并发症发生率。

A Comparative Study of Arthroscopic Knotless Suture Bridge Fixation vs. Traditional Knot-tying Suture Bridge Fixation for the Treatment of Large Rotator Cuff Tear