不同子宫内膜种植窗检测方法对反复种植失败患者妊娠结局的影响

目的:采用子宫内膜容受性阵列(ERA)测序或子宫内膜组织学检测方法评估反复种植失败(RIF)患者子宫内膜种植窗，探讨两种技术对于改善此类患者临床结局的有效性及成本效益分析。方法:回顾性队列研究2018年1月至2022年12月在甘肃省妇幼保健院生殖医学中心诊断为RIF的125例患者的临床资料。根据是否接受子宫内膜容受性检测和使用检测技术不同，分为对照组(n=36)、基因组(n=35)和组织学组(n=54),比较3组临床资料和妊娠结局。结果:(1)单因素方差分析结果显示：基因组和组织学组患者的胚胎植入率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05),基因组与组织学组患者的胚胎植入率差异无统计学意义(P=0.48);(2)3组患者的临床妊娠率及活产率差异均无统计学意义(P>0.05);(3)Log-rank检验显示：基因组和组织学组患者50%达活产时间显著小于对照组，差异有统计学意义(P<0.05),基因组与组织学组50%患者达活产时间差异无统计学意义(P>0.05);(4)对照组患者平均移植胚胎数显著高于基因组和组织学组，差异有统计学意义(P<0.05),基因组患者花费成本显著高于组织学组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论:(1)对于RIF的患者可行子宫内膜种植窗检测，可有效缩短达活产时间，减少移植胚胎数目；(2)ERA测序和子宫内膜组织学检测作为评估子宫内膜种植窗的方法均具有局限性，尚不能明确哪种检测方法在准确性和实用性方面更具有优势。