细针穿刺细胞学检查与粗针穿刺活检术对甲状腺结节的诊断效能比较

背景与目的 彩超引导下细针穿刺细胞学检查（FNAC）是术前评估甲状腺结节良恶性的主要方法，其缺点是取材不足，可能导致误诊或漏诊。粗针穿刺活检术（CNB）可弥补FNAC的不足，但其缺点是增加了疼痛和创伤。因此，本研究比较FNAC与CNB对甲状腺结节诊断的诊断效能及各自特点，以期为临床合理选择提供参考。方法 回顾性分析2020年11月—2022年11月于武汉大学中南医院接受甲状腺手术的552例患者资料，所有患者术前均接受超声检查，并依次行FNAC与CNB，穿刺1周内行患侧甲状腺切除术。收集患者临床资料及甲状腺结节的超声特征、术前细胞学、组织病理学及术后常规病理结果，以术后常规病理为金标准，分析FNAC及CNB诊断效能。结果 总体上，FNAC与CNB对甲状腺结节诊断敏感度、特异度、准确率相近，差异均无统计学意义（88.7% vs. 91.4%，P=0.283；90.6% vs. 97.4%，P=0.226；85.3% vs. 89.1%，P=0.058）；对滤泡性肿瘤的良恶性判别，CNB优于FNAC（P=0.024）。当结节直径≤2.0 cm时，FNAC与CNB诊断效能基本无差异；当结节直径>2.0 cm时，CNB的敏感度明显高于FNAC（95.0% vs. 79.2%，P<0.001），联合二者诊断可进一步提高敏感度至99.2%。对于钙化结节、囊性变结节、富血供结节的诊断，CNB的敏感度与准确率均高于FNAC（91.0% vs. 88.7%、91.0% vs. 84.8%、92.8% vs. 85.1%；93.2% vs. 88.8%、91.7% vs. 84.8%、93.3% vs. 85.2%），除对钙化结节的差异无统计学意义外，其余差异均有统计学意义（均P<0.05）；对于缺乏血供结节的诊断，FNAC的敏感度与准确率均高于CNB（92.7% vs. 90.2%，P=0.004；96.2% vs. 90.5%，P=0.005）。结论 CNB与FNAC对直径≤2.0 cm的甲状腺结节的诊断效能相当，但CNB在滤泡性肿瘤的判别方面有一定优势。CNB对直径>2.0 cm、钙化结节、富血供及囊性或囊实性结节甲状腺结节诊断效能优于FNAC，对具备上述特征的结节联合FNAC与CNB检查可在一定程度上提高甲状腺结节术前诊断的准确率。

Comparison of the diagnostic efficacy of fine-needle aspiration cytology and core needle biopsy for thyroid nodules