不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员职业倦怠比较及影响因素研究

背景 随着家庭医生签约服务的推进，基层医疗卫生机构家庭医生团队的工作负担不断加重，职业倦怠凸显。当前，尚缺乏对不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员职业倦怠的差异性研究。 目的 比较社区卫生服务中心/乡镇卫生院和社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠情况，分析其影响因素，为改善家庭医生心理健康状况、促进基层人才队伍稳定性及提高基层卫生服务质量提供依据。 方法 于2020年8月1—21日，采用多阶段整群随机抽样法在山东省泰安市6个县（市、区）抽取基层医疗卫生机构家庭医生团队成员760例，其中201例（26.4%）在社区卫生服务中心/乡镇卫生院工作，559例（73.6%）在社区卫生服务站/村卫生室工作。采用一般情况调查表和职业倦怠量表（MBI-GS）对纳入对象进行问卷调查。 结果 760例基层医疗卫生机构家庭医生团队成员的职业倦怠发生率为68.9%（524/760），社区卫生服务中心/乡镇卫生院、社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠发生率分别为63.7%（128/201）、70.8%（396/559）。社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠程度高于社区卫生服务中心/乡镇卫生院，差异有统计学意义（P<0.05）；社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的MBI-GS总得分及个人成就感降低维度得分高于社区卫生服务中心/乡镇卫生院，差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示：对于社区卫生服务中心/乡镇卫生院的家庭医生团队成员，年龄41~50岁者的职业倦怠发生风险高于≤30岁者〔OR（95%CI）=7.119（1.770，28.638）〕，月收入>4 000元者的职业倦怠发生风险低于<2 000元者〔OR（95%CI）=0.194（0.040，0.941）〕，自评工作压力较大/非常大者的职业倦怠发生风险高于自评工作压力无/较小者〔OR（95%CI）=3.629（1.475，8.929）〕，自评激励机制一般、比较有效/非常有效者的职业倦怠发生风险低于自评激励机制极不有效/不太有效者〔OR（95%CI）分别为0.196（0.052，0.739）、0.235（0.066，0.834）〕；对于社区卫生服务站/村卫生室的家庭医生团队成员，女性的职业倦怠发生风险低于男性〔OR（95%CI）=0.603（0.396，0.920）〕，自评居民认可度一般、比较高/非常高者的职业倦怠发生风险低于自评居民认可度非常低/比较低者〔OR（95%CI）分别为0.258（0.113，0.590）、0.428（0.199，0.918）〕，自评工作压力比较大/非常大者的职业倦怠发生风险高于自评工作压力无/较小者〔OR（95%CI）=2.320（1.368，3.935）〕。 结论 社区卫生服务站/村卫生室家庭医生的职业倦怠情况相对较重，个人成就感相对较低。社区卫生服务中心/乡镇卫生院层面应加强对家庭医生团队成员的培训，提高其薪资待遇，进一步完善激励机制；社区卫生服务站/村卫生室层面应增加家庭医生团队成员的机构编制设置和晋升机会，加强对家庭医生签约服务的宣传。此外，两级基层医疗卫生机构均应简化家庭医生签约服务流程。 该文的微信推文请扫描下方二维码查看！