四种方法治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折疗效比较

目的比较螺钉、微型钢板、张力带固定和桡骨头切除术治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折的疗效。方法84例MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折患者分为A、B、C、D4组,其中A组23例患者行桡骨头切除术,B组20例患者行螺钉内固定术,C组21例行微型钢板内固定,D组20例行张力带治疗。随访时通过对肘关节疼痛、活动范围、X线检查和肌力等方面的评估来比较四组患者的疗效,并根据Broberg和Morrey功能评分系统对总体疗效进行评估。结果4组患者均获随访,随访时间平均2年。在肘关节疼痛VAS评分,Broberg和Morrey功能评分、提携角和桡骨移位方面,四组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。4组患者的伸肘、屈肘力量、肘关节屈伸范围、前臂旋前旋后力量及活动范围和握力比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论切开复位内固定术治疗MasonⅡ、Ⅲ型桡骨头骨折较桡骨头切除术更能获得满意的关节活动,且关节功能和肌力恢复较好,钢板内固定组具有明显的优势。